Ухвала суду № 134385799, 26.02.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4282/25

Провадження № 2/461/136/26

У Х В А Л А

26.02.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Козака Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 19.01.2026 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Черкаської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.01.2026 року клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецького В.М. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Черкаської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Замінено відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Черкаської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором, на належного відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Стаття 46 ЦПК України визначає, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За приписами ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що у тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19.01.2026 року допущено описку, а саме: не зазначено законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19.01.2026 року у справі №461/4282/25, вказавши законним представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали Галицького районного суду м.Львова від 19.01.2026 року у справі №461/4282/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Черкаської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором, вкзавши законним представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РОНРКПП: НОМЕР_3 ).

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько