Ухвала суду № 134385184, 26.02.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3491/24

Провадження № 2/307/838/24

У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорин Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорин Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романюк О.П. подала до суду заяву про закриття провадження в даній цивільній справі відносно відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з її смертю.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рішко П.М. подав до суду заяву про зупинення провадження в даній цивільній справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , до вступу в справу її правонаступників.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис про смерть №205 від 09 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

При цьому слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між позивачем та його спадкоємцями, у разі наявності таких у спірних правовідносинах, у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність позивача не припинилася.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошенні фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до приписів ст.1216 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Оскільки на час звернення із даним позовом до суду відповідачка ОСОБА_2 була жива, дані правовідносини допускають процесуальне та матеріальне правонаступництво, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романюк Ольги Петрівни про закриття провадження в даній цивільній справі відносно відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з її смертю слід відмовити, а клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рішко Павла Михайловича про зупинення провадження в даній цивільній справі задовольнити, зупинивши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорин Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 з боку її спадкоємців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 251, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романюк Ольги Петрівни про закриття провадження в даній цивільній справі відносно відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з її смертю, - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рішко Павла Михайловича про зупинення провадження в даній цивільній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорин Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 з боку її спадкоємців.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26 лютого 2026 року.

Головуючий В.І.Бобрушко