Ухвала суду № 134379838, 25.02.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/232/26

Провадження 6/193/5/26

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши подання начальника Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савицької Л.О. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи (стягувачі) : Девладівська сільська рада Криворізького району, Криворізька міська рада, Новопільська сільська рада Криворізького району, Глеюватська сільська рада Криворізького району ,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулась начальник Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савицька Л. з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання вказує на те, що на виконанні у начальника Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лілії Савицької, перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 78324643 до складу якого входять: № 78257131 з примусового виконання Виконавчого листа №177/1520/24 виданого 17.02.2025 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь Девладівської об`єднаної територіальної громади в особі Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 235 557 грн. 72 коп..

04.06.2025 року начальником відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №№ АСВП 78257131, 78256890, 78255931, 78255675 та направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та відома та постанови про стягнення виконавчого збору та витрати виконавчого провадження.

20.11.2025 року складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що при спілкуванні зі старостою Девладівської сільської ради Криворізького району в телефонному режимі, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , не проживає, будинок знаходиться в зруйнованому стані, місце проживання невідомо.

Згідно з актом державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.02.2026, складеного за участю понятих, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, будинок належить ОСОБА_7 , проживає в будинку колишня дружина ОСОБА_1 з дітьми; встановити фактичне місце проживання боржника неможливо.

З метою подальшого виконання виконавчого провадження необхідно встановити фактичне місце проживання чи місце перебування боржника.

Вказані обставини стали підставою для оголошення боржника у розшук, і саме тому 17 лютого 2026 року начальником Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Софіївського районного суду Дніпропетровської області направлено подання про розшук боржника ОСОБА_1 .

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано вирішення питання про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України головний державний виконавець звертається з даним поданням до суду.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, що надані до подання, суд приходить до наступних висновків, що подання підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Судом було встановлено, що на виконанні у начальника Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лілії Савицької, перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 78324643 до складу якого входять: № 78257131 з примусового виконання Виконавчого листа №177/1520/24 виданого 17.02.2025 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь Девладівської об`єднаної територіальної громади в особі Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 235 557 грн. 72 коп..

Проаналізувавши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Проте, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про початок примусового виконання судового рішення і те, що він ухиляється від його виконання, матеріали справи не містять.

Водночас, державний виконавець здійснював заходи щодо встановлення майна боржника, однак такі заходи не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майно це різні поняття. Розшук майна боржника врегульовано ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", а розшук боржника - ч. 1 ст. 36 цього Закону.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголошення у розшук боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання (перебування), боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання. У порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Згідно відповіді начальника Криворізького районного відділу ДУ «Центр пробації» від 21.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Криворізькому районному відділі №1 філії ДУ «Центр пробації» за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року зі змінами вироком Дніпровcького апеляційного суду від 21.11.2023 року за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 70, ст.75, ст.76 КК України, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі з випробовуванням строком 3 роки. Виконується за місцем проживання АДРЕСА_3 , на теперішній час проживає АДРЕСА_2 . Обов`язки, покладені судом виконує у повному обсязі. Порушень з боку перебування на обліку відсутні. Працює не офіційно.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 на цей час встановлено графік відвідування Криворізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації», який ним виконується.

Таким чином, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що державний виконавець вжив усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місце знаходження боржника, зокрема, шляхом звернення до органів, а саме звернення до Криворізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» для встановлення дати прибуття особи, та вчинення дій щодо з`ясування місця проживання особи та вручення відповідних документів (можливо із застосуванням ВКЗ).

Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Однак, матеріали справи не містять доказів звернення державного виконавця щодо застосування приводу до боржника.

Так, державним виконавцем не вжито всіх можливих дій, здійснення яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження», для встановлення місця перебування боржника, а відтак звернення до суду з поданням про розшук боржника є передчасним.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів його належного повідомлення про початок примусового виконання судового рішення та ухилення від його виконання, а також, що дана особа належно відбуває покарання за ст. 75 КК України у Криворізькому районному відділі №1 філії ДУ «Центр пробації», що спростовує твердження про відсутність особи, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього. За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 428 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савицької Л.О. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи (стягувачі) : Девладівська сільська рада Криворізького району, Криворізька міська рада, Новопільська сільська рада Криворізького району, Глеюватська сільська рада Криворізького району - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко