Ухвала суду № 134379831, 26.02.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6397/25

Провадження № 2/193/251/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 лютого 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащука Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Губи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 до Софіївського районного суду за підсудністю згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 надійшла цивільна справа за позовом представника позивача Шкапенка О.В., який діє в інтересах АТ «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_1 згідно вимог якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.05.2023 у розмірі 23857,11 грн. та судові витрати.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.02.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Акцент Банк" Шкапенко О. В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач сплатив заборгованість, тому позивач відмовляється від позову.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

На підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що АТ "Акцент-Банк" при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6005315538781 від 28.11.2025 (а.с. 6).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути АТ "Акцент-Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. 142, 255,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенка О.В., - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенка Олександра Віталійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням № 6005315538781 від 28.11.2025, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А.Кащук