Ухвала суду № 134378081, 26.02.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.02.2026

Справа № 947/43342/25

Провадження № 2/497/762/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

26.02.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 за підсудністю з Київського районного суду міста Одеси надійшла справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.07.2023 року в загальному розмірі 59 744.2 грн., судовий збір в сумі 2422.40 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 26.02.2026 року о 09:00 годині (а.с.60), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.61).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 26.02.2026 року:

- представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлений згідно вимог чинного законодавства (а.с.54). В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника в заочному порядку (а.с.5);

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с.61). До суду повернулись обидва рекомендованих поштових листа без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.63-65, 66-68).

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.01.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.59).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Окрім цього, суд повідомляв відповідача шляхом надіслання ухвали суду на наявну у справі електронну пошту відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.61 зворотна сторінка).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нею не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.5) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості пригоди провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева