Ухвала суду № 134374323, 25.02.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1565/26

2/212/2847/26

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Покровського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також, просив витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи зазначені критерії, а також положення ч. 5ст. 279 ЦПК України, вважаю за можливе проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до положеньст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши заявлене клопотання, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з витребуванням лише тих доказів, що мають значення для вирішення справи та можуть містити інформацію щодо предмету доказування у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 год 20 хв 14 квітня 2026 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 303.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 9/134) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 25.11.2021 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований реєстрі за №18858.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні що відповідно до ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з днявручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувані докази надати суду у строк до 14 квітня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив разом з наявними доказами і заявами про виклик свідків на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно ч. 4 ст. 187 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу та третім особам позовну заяву разом із додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Шевченко