Ухвала суду № 134371626, 25.02.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 755/16431/25

Номер провадження: 2/365/78/26

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Солдатової Т.М., розглянувши відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України в порядку письмового провадження питання ініційоване самостійно судом про виправлення описки в рішенні суду від 19 лютого 2026 року у цивільній справі № 755/16431/25, номер провадження 2/365/78/26, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Згурівський районний суд Київської області 19 лютого 2026 року закінчив розгляд цивільної справи № 755/16431/25, номер провадження 2/365/78/26, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково.

Повний текст рішення складений 24 лютого 2026 року.

Під час складання повного тексту рішення судом самостійно виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в у цифровому зазначенні заборгованості за відсотками, яка є складовою стягнутої за рішенням суду суми заборгованості за договором № 34218-11/2022 від 30.11.2022, а саме, зазначено «146025,00 грн (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок) заборгованість за відсотками», в той час як правильним є «14625,00 грн (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок) заборгованість за відсотками».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зазначена вище описка може утруднити виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року у цивільній справі № 755/16431/25, а тому, в силу положень ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положень п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючись ст. 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року у цивільній справі № 755/16431/25, номер провадження 2/365/78/26, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

-у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначення розміру стягнутої заборгованості за відсотками «146025,00 грн (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок) заборгованість за відсотками» вважати опискою та виправити на «14625,00 грн (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок) заборгованість за відсотками»,

у зв`язку з чим другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № 34218-11/2022 від 30.11.2022 у розмірі 19625,00 грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок), з яких: 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) заборгованість за тілом кредиту, 14625,00 грн (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок) заборгованість за відсотками».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова