Ухвала суду № 134371346, 23.02.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7686/20

Провадження № 6/461/110/26

УХВАЛА

Іменем України

23.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І. про заміну вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №461/7686/20, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №С01.231.72144 від 10.08.2016 в сумі 203936,24 грн.

Крім того, у заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська О.І. просить витребувати у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказаний доказ не може бути витребуваний заявником самостійно, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що витребовувана інформація знаходиться у володінні приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, а відтак у заявника немає можливості отримати вищевказану інформацію у позасудовому порядку.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відтак з метою повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовичаналежним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 84, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 15, офіс 72, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

Роз`яснити приватному виконавцю Скрипнику Володимиру Леонідовичу, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 05.03.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.