Ухвала суду № 134371200, 20.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6149/25

Провадження №2/523/829/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника відповідача адвоката Берегового В. В. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за до позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Представником відповідача адвокатом Береговим В. В. 09 та 12 лютого 2026 року подано письмові клопотання про витребування доказів в котрих він просить витребувати від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), такі письмові докази:

- чи зверталась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто до найближчого відділення відповідного банку в м.Одесі, із заявкою в підозрі в шахрайстві ?

- які невідкладні дії по зверненню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення невідомими особами шахрайських дій, були вчиненні Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК»?

- чи надавалась Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» консультація щодо покрокових подальших дій ОСОБА_1 , після вчинення невідомими особами шахрайських дій, якщо так, то які самі?

- надати інформацію чи підтверджено звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до офіційної гарячої лінії чат боту «abank»» з повідомленням операторів щодо шахрайських дій?

- чи підтверджено банком запит - звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо в шахрайстві, невстановленою особою яка заволоділа коштами шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки на суму 43833,33 гривень, які знаходились на банківському рахунку?

- надати належним чином завірений кредитний договір, як на підтвердження позовних вимог, у тому числі (чеки, накладні, касові ордери, тощо) щодо зняття готівки особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Клопотання обґрунтовані тим, що 24.07.2025 року будучи в дома ОСОБА_1 , отримала смс-повідомлення на номер мобільного телефону про оформлення споживчого кредиту, такі дії визвали побоювання у ОСОБА_1 , про, що остання 24.07.2024 року, відразу прибула до найближчого відділення відповідного банку в м.Одесі, та повідомила про цю подію, представника банку, працівники відразу запропонували звернутися до гарячої лінії чат «Боту» банку з повідомленням операторів в шахрайстві.

Перебуваючи у відділені банку відповідачем, чекаючи роз`яснення/повідомлення від банку, надійшло смс-повідомлення про зняття готівки невстановленими особами.

24.07.2024 року 10 год. 53 хв. на вимогу ОСОБА_1 був заблокований рахунок, з подальшим надісланням з чат боту «abank» смс-повідомленням, «Підтверджено шахрайськи дії невстановленою особою», та рекомендоване звернутися до правоохоронних органів.

Слідчому відділені відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 12024162490001193 від 31.07.2024 року порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК за заявою ОСОБА_1 щодо шахрайський дій з грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на сумму 43833,33 гривень які знаходяться на банківському рахунку за № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відповідач по справі) в тому числі і відносно коштів за кредитним договором Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК».

Враховуючи той факт, що відповідач, не визнає позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», вважає підстави позову надуманими, та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, та стверджує, що ні якого кредитного договору з фінансовою установою не укладала, грошові кошти у відділені банку/терміналі не отримувала.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотань про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

В частині клопотання про надання належним чином завіреного кредитного договору, як на підтвердження позовних вимог, у тому числі (чеки, накладні, касові ордери, тощо) щодо зняття готівки особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не знаходить підстав для задоволення. оскільки при поданні позовної заяви позивачем надано кредитний договір, виписки, тощо.

Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотань представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Берегового В. В. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за до позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), такі письмові докази:

- чи зверталась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто до найближчого відділення відповідного банку в м.Одесі, із заявкою в підозрі в шахрайстві?

- які невідкладні дії по зверненню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення невідомими особами шахрайських дій, були вчиненні Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК»?

- чи надавалась Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» консультація щодо покрокових подальших дій ОСОБА_1 , після вчинення невідомими особами шахрайських дій, якщо так, то які самі?

- надати інформацію чи підтверджено звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до офіційної гарячої лінії чат боту «abank»» з повідомленням операторів щодо шахрайських дій?

- чи підтверджено банком запит - звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо в шахрайстві, невстановленою особою яка заволоділа коштами шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки на суму 43833,33 гривень, які знаходились на банківському рахунку?

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя