Постанова № 134370976, 16.02.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/28251/25

№3/522/927/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунги О.М., адвоката Миколюк А.П., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №546545 від 21.12.2025, 20.12.2025 о 23.30 годині в м. Одеса, вул. Канатна, 53, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus NX д/з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі транспортному засобу Toyota Corolla 313723 (на синьому фоні), що рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Миколюк А.П. звернувся до суду із клопотаннями про витребування з УПП в Одеській області відеозаписів з відеорегістратору автомобіля Toyota Corolla 313723 (на синьому фоні) та бодікамери співробітника поліції Цвігун Михайла Васильовича, у проміжок часу з 20.12.2025 року з 23.00 по 23.50 годин.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність витребування з УПП в Одеській області відеозаписів з відеорегістратору автомобіля Toyota Corolla 313723 (на синьому фоні) та бодікамери співробітника поліції Цвігун Михайла Васильовича, у проміжок часу 20.12.2025 року з 23.00 по 23.50 годин.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з УПП в Одеській області відеозаписи з відеорегістратору автомобіля Toyota Corolla 313723 (на синьому фоні) та бодікамери співробітника поліції Цвігун Михайла Васильовича, у проміжок часу 20.12.2025 року з 23.00 по 23.50 годин.

Копію ухвали направити до УПП в Одеській області.

Витребовувані відеозаписи надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 05.03.2026

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Вадим КОВАЛЕНКО