Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №592/1605/26
Провадження №2-а/592/44/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 лютого 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Наталії Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
у с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови № 1 про накладення адміністративного стягнення від 28.01.2026 винесену заступником начальника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Наталією Іванівною, про притягнення ОСОБА_1 , директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІП ступенів № 15 Сумської міської ради до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та штрафу в розмірі 136 грн.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.
Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 605,60 грн, тобто не в повному обсязі відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме не доплачено 60 грн (665,60 грн - 605,60 грн).
Тому, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 60 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Наталії Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Микола ЗОРІК
Судове рішення № 134368822, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 24.02.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/1605/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: