Ухвала суду № 134359889, 20.01.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/1744/25

У Х В А Л А

20.01.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом розгляд якої був призначений на 11 год 00 хв 20.01.2026.

18.12.2025 судом при відкритті провадження було задоволено клопотання представника позивача та витребувано із АТ «ОТП БАНК» відомості, про котрі клопотав представник позивача.

Станом на 20.01.2026 ухвала суду в частині витребування доказів не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено, хоча ухвала була отримана 30.12.2025.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду в позовній заяві зазначили клопотання, яким просили розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи, що судом при відкритті провадження було задоволено клопотання представника позивача про витребування відомостей, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а також те, що на момент призначеного судового засідання зазначена ухвала суду в частині витребування доказів не виконана та відповідні відомості до суду не надійшли, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного витребування доказів з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Так, згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні оскільки існує необхідність у витребуванні нових доказів.

З метою встановлення всіх обставин справи та раціонального використання процесуального часу, суд вважає за необхідне для прийняття справедливого та законного процесуального рішення повторно витребувати відповідні докази, про які заявляв представник позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258-260, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166, вулиця Жилянська, 43, Київ, 01033) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 2023339320 від 27.03.2019, продукт (CARD).

Судове засідання в цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 10 год 30 хв 25.02.2026.

Копію ухвали направити АТ «ОТП БАНК» для виконання.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін