Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 лютого 2026 року Справа № 480/3823/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , і просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 20523,45 грн, на р/р UA058999980314090699000018518, отримувач ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/18050400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Відповідачем надано до матеріалів справи документи, пов`язані із проходженням військової служби, але копія довідка ВЧА7029 від 17.05.2025 №173 взагалі не завірена належним чином. Крім того, надані відповідачем копії витягу з наказу ВЧА7029 № 35 від 02.03.2022 та довідки ВЧА7029 №301 від 13.02.2026 також не завірені належним чином. Оригінали таких документів відповідачем до матеріалів справи не надано, а тому суд вважає за необхідне витребувати інформацію про проходження військової служби ОСОБА_2 у НОМЕР_1 , і якій, як зазначає відповідач він проходить військову службу за мобілізацією з 02.03.2022.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_2 відповідні докази.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" військова частина НОМЕР_2 зареєстрована у підсистемі "Електронний суд", а тому копія даної ухвали надсилається через підсистему "Електронний суд".
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у військової частини НОМЕР_2 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- письмову інформацію про підстави проходження військової служби ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_3 );
- витяг з наказу ВЧ НОМЕР_2 від 02.03.2022 №35 про зарахування на військову службу ОСОБА_1
- довідку про період перебування позивача на військовій службі та зазначити чи проходить військову службу ОСОБА_1 станом на час надання відповіді.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Судове рішення № 134358530, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 25.02.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/3823/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: