Ухвала суду № 134357369, 23.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18360/25

УХВАЛА

23 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 року, яке набрало законної сили, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2024 року № ЮО76931 станом на 01.01.2022 року, починаючи з 01.02.2022 року, № ЮО76931 станом на 01.01.2023 року, починаючи з 01.02.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2024 року № ЮО76931 станом на 01.01.2022 року, починаючи з 01.02.2022 року, № ЮО76931 станом на 01.01.2023 року, починаючи з 01.02.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволені іншої частини позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Верховний Суд у Постанові від 11.08.2021 року по справі №360/1860/20 зазначив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявник у своїй заяві зазначає про незрозумілість рішення в частині складової грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років тощо) згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2024 № ЮО76931 яку має застосовувати ГУ ПФУ в Одеській області при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року.

Суд зазначає, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, визнання протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2024 року № ЮО76931 станом на 01.01.2022 року, починаючи з 01.02.2022 року, № ЮО76931 станом на 01.01.2023 року, починаючи з 01.02.2023 року.

З огляду на встановлені порушення прав позивача, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2024 року № ЮО76931 станом на 01.01.2022 року, починаючи з 01.02.2022 року, № ЮО76931 станом на 01.01.2023 року, починаючи з 01.02.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, рішення є чітким і зрозумілим, разом з тим, боржник просить роз`яснити, за якими саме складовими грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року має здійснюватися перерахунок пенсії, однак такі вимоги фактично зводяться до зміни змісту судового рішення та визначення порядку його виконання, що не входить до повноважень суду в межах процедури роз`яснення судового рішення.

Оскільки рішення суду є чітким, зрозумілим, не містить неясностей чи суперечностей та не потребує додаткового тлумачення, підстави для його роз`яснення відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення є чітким і зрозумілим, а заява фактично спрямована на зміст рішення, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов