Рішення № 134352482, 25.02.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1122/2026 Справа № 641/9535/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/9535/25

позивач: АТ "Акцент-банк"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-банк" через систему "Електронний суд" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2024 року у розмірі 50182,25 грн., та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.05.2024 року між АТ "А-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 40,8% відсотків на рік за користування кредитом. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом.

У порушення умов кредитного договору від 23.05.2024 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 05.12.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 50182,25 грн., а саме: 24978,63 грн. - заборгованість за кредитом; 23853,62 грн. заборгованість по відсоткам; 1350 грн. - пеня.

29.12.2025 року відповідачем через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, в якому він частково заперечує проти позовних вимог.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що ним фактично було використано кредитний ліміт на суму 25000 грн. Заборгованість за тілом кредиту відповідач визнає, але не погоджується з непропорційно нарахованими відсотками та нарахованою пенею. Сума відсотків у розмірі 23853,62 грн. є економічно необґрунтованою, непропорційною сумі основного боргу та фактично виконує функцію штрафної санкції. Щодо нарахованої пені, то відповідач вважає, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки нарахування штрафних санкцій у період дії воєнного стану є обмеженим. Крім того, просить надати розстрочку виконання рішення суду терміном на 6 місяців.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 17.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 23.05.2024 року ОСОБА_1 підписав анкету заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк".

Згідно анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що ця Заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "А-Банк при наданні банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить Кредитний договір.

Крім того, 23.05.2024 року ОСОБА_1 підписано заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою.

У відповідності до умов договору від 23.05.2024 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 05.12.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 50182,25 грн., а саме: 24978,63 грн. - заборгованість за кредитом; 23853,62 грн. заборгованість по відсоткам; 1350 грн. - пеня.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ "А-Банк" та ОСОБА_1 23.05.2024 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 05.12.2025 року склалась заборгованість в розмірі 48832,25 грн., а саме: 24978,63 грн. - заборгованість за кредитом; 23853,62 грн. заборгованість по відсоткам, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Щодо посилання відповідача про неспівмірність нарахованих процентів за користування кредитними коштами, то суд зазначає, що процентна ставка в розмірі 40,80 % річних погоджена сторонами у кредитному договорі, який підписано відповідачем ОСОБА_1 .

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь пені в розмірі 1350 грн. за кредитним договором від 23.05.2024 року, суд зазначає наступне.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Враховуючи вищевикладене, підстави для стягнення неустойки у вигляді пені, нарахованої після 24 лютого 2022 року, відсутні.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-банк" підлягає заборгованість за кредитним договором від 23.05.2024 року в розмірі 48832,25 грн.

В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 97,31%, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2357,24 грн. (2422,40грн.*97,31/100) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

З заяви відповідача ОСОБА_1 вбачається, що він просить розстрочити виконання рішення Слобідського районного суду м. Харкова по справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом погашення суми заборгованості рівними частинами протягом 6 місяців.

Враховуючи доведеність доданими до відзиву документами перебування на утриманні відповідача двох малолітніх дітей, з огляду на воєнний стан, який введений на території України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 25.02.2026 року по справі № 641/9535/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованості у розмірі 51189 грн. 49 коп. на шість місяців до 25.08.2026 року, здійснювати погашення суми заборгованості рівними платежами по 8531 грн. 58 коп. щомісяця.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2024 року станом на 05.12.2025 року у розмірі 48832,25 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2357,24 грн., а разом 51189 (п`ятдесят одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн. 49 коп.

В решті позову відмовити.

Розстрочити виконання рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 25.02.2026 року по справі № 641/9535/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості у розмірі 51189 грн. 49 коп. на шість місяців до 25.08.2026 року, здійснювати погашення суми заборгованості рівними платежами по 8531 грн. 58 коп. щомісяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: АТ "Акцент-банк" (адреса місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код 14360080).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 25.02.2026 року.

Суддя С. О. Ященко