Ухвала суду № 134350829, 24.02.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/324/21

Провадження № 2/342/4/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, Держави України (інтереси якої представляє Міністерство юстиції України) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до Городенківської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77 м.Городенка Івано-Франківської області), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення № 137 від 02.02.2021 стосовно ОСОБА_1 (соціального робітника), у зв`язку з ліквідацією Городенківського центру надання соціальних послуг - структурного відокремленого підрозділу зі статусом юридичної особи колишньої Городенківської районної державної адміністрації, яку з 16.12.2020 реорганізовано шляхом приєднання до Коломийської райдержадміністрації; поновити ОСОБА_1 на службі і посаді в системі Городенківської міської ради; з Городенківської міської ради в користь ОСОБА_1 стягнути заборговані кошти при звільненні, а також з дати 03.02.2021 середній заробіток (ст. 117 КЗпП); судове рішення звернути до негайного виконання.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2021 року залучено до участі в справі , як співвідповідача - Чернелицьку селищну раду (селище Чернелиця вул. Незалежності, 19 Коломийського району Івано-Франківської області, 78112). Судове засідання відкладено до 15 червня 2021 року на 10:00 год.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради в частині стягнення заборгованості по зарплаті, відпускних та виплати при звільненні - залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку, як співвідповідача Комунальний заклад «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради (вул.Незалежності, будинок 17 село Тишківці Городенківський р-н. Івано-Франківська обл.).

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку, як співвідповідачів: - Коломийську районну державну адміністрацію (місцезнаходження: 78200, Івано-Франківська область, м.Коломия, вул. Верещинського, 17); - Коломийську районну раду (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Верещинського, 17); - Державу Україна,інтереси якої представляє Міністерство юстиції України (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Городецького, 13).

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року визнано обов`язковою явку та участь ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, Держави України (інтереси якої представляє Міністерство юстиції України) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м.Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 7 (зал судових засідань №2) о 10 год. 30 хв. 28 березня 2022 року.

05 липня 2022 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, Держави України (інтереси якої представляє Міністерство юстиції України) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку,- зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 20 січня 2026 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, Держави України (інтереси якої представляє Міністерство юстиції України) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку.Судове засідання в справі призначено на 02 лютого 2026 року о 10 год 30 хв в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань № 2, вул. Героїв Євромайдану, 7, м.Городенка Івано-Франківської області), про що повідомлено учасників судового процесу.

У судове засідання 02 лютого 2026 року позивач та представники відповідачів: Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, Держави України (інтереси якої представляє Міністерство юстиції України не з`явилися, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

У зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання, судове засідання 02.02.2026 було відкладено на 24.02.2026

У призначене судове засідання 24.02.2026 позивач та представники відповідачів: Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, Держави України (інтереси якої представляє Міністерство юстиції України не з`явилися, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як зазначено вище, явка та участь в судовому засіданні 28.03.2022 позивача ОСОБА_1 , ухвалою суду від 17.02.2022 визнана обов`язковою. Копія ухвали суду, якою визнано його обов`язкову явку та участь в судовому засіданні та судова повістка, позивачем отримана 25.02.22, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7655600002769.

У зв`язку із отриманням інформації про те, що ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022, 13.03.2022 був призваний на військову службу під час мобілізації, ухвалою суду від 05.07.2022 провадження у справі було зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 20 січня 2026 року поновлено провадження у справі, оскільки згідно повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 173 від 19.01.2026, отриманого на запит суду, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинив перебування у складі Збройних Сил України. Судове засідання призначено на 02.02.2026, про що повідомлено учасників справи.

Однак, у судове засідання 02.02.2026 позивач не з`явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, що стверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», а саме:

1) Повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій" на 02.02.2026 10:30:00 по справі № 342/324/21 (2/342/4/2026) від 21.01.2026 сформоване 21.01.2026 11:29:33 одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 . Доставлено: 21.01.2026 11:48:18. Текст повідомлення у додаток "Viber": "Городенківський райсуд Івано-Франківської обл., м.Городенка, вул.Героїв Євромайдану,7, т.(03430)2-27-86. Викликається ОСОБА_1 як позивач на 10:30 02.02.2026,зал 2,справа 342/324/21, відповідач:Городенківська міська рада,суддя Федів Л.М. Наслідки неявки - ст.223 ЦПК."

У зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання, судове засідання 02.02.2026 було відкладено на 24.02.2026.

У судове засідання 24.02.2026 позивач повторно не з`явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, що стверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», а саме:

2) Повідомлення у додаток "Viber" щодо документу " Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій" на 24.02.2026 10:30:00 по справі № 342/324/21 (2/342/4/2026) від 02.02.2026 сформоване 02.02.2026 14:24:19 одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 . Доставлено: 02.02.2026 14:28:10. Текст повідомлення у додаток "Viber": "Городенківський райсуд Івано-Франківської обл.,м.Городенка,вул.Героїв Євромайдану,7,т.(03430)2-27-86.Викликається ОСОБА_1 як позивач на 10:30 24.02.2026,зал 2,справа 342/324/21,відповідач: Городенківська міська рада, суддя Федів Л.М.Наслідки неявки-ст.223 ЦПК."

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна Заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, підписана позивачем ОСОБА_1 та зареєстрована судом 22.03.2021 за вх. №2293/21, у якій позивач просив суд надсилати судові повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на його мобільні номери телефонів, що вказані нижче, зокрема 0976420693.

При цьому, позивач причин своєї неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття у судові засідання не надав. Крім того, інформація про призначені судові засідання для розгляду даної справи знаходилася на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, днем вручення судової повістки та судового рішення в електронній формі є день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки та копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 1, 2 ч. 8 ст. 128, п. 1, 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України ЦПК України).

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України із змінами в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023).

Системний аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц (провадження №61-9020св21).

Наведені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року у справі №756/8612/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 569/347/16-ц, від 28 лютого 2019 року у справі № 752/9188/13-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 06 червня 2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі №522/7428/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц, від 21 вересня 2020 року у справі № 658/1141/18.

У матеріалах справи наявні докази того, що позивач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, явка якого в судове засідання визнана обов`язковою, повторно, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, Держави України (інтереси якої представляє Міністерство юстиції України) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 43, 44, 128, 247, ст. 272, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, Держави України (інтереси якої представляє Міністерство юстиції України) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 24.02.2026.

Суддя: Федів Л. М.