Постанова № 13434389, 10.01.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 р. Справа № 2-а-1252/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 10137, 50 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності ДПІ у м. Херсоні.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, часі та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до матеріалів справи позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтовані тим, що в результаті проведеної перевірки відповідача від 24.02.2009 р. були виявлено неоприбуткування готівкових коштів в КОРО на загальну суму 2027, 50 грн. За результатами зазначеної перевірки складено акт № 180/21/03/23/НОМЕР_1.

У своїх запереченнях проти позовної заяви, поданої до суду, ФОП ОСОБА_1 зазначив наступне. На думку відповідача, штраф застосований до нього на підставі рішення ДПІ у м. Херсоні від 03.03.2009 р. № 0002402307, є видом кримінального покарання і застосований до нього безпідставно. Також на думку ФОП ОСОБА_1, приватний підприємець не має обов'язку, визначеного законом, виконувати рішення ДПІ про застосування адміністративно-господарської санкції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.08.2010 р. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою залишив без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 2а-6640/09/2170 за позовом ОСОБА_1 до Іщенка Івана Валерійовича - старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Данієляна Артура Рафіковича - головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дії Державного податкового органу, його посадових осіб та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 03.03.2009 р. № 0002402307.

Вищезазначена ухвала набрала законну силу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6640/09/2170, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2010 р., встановлено наступне.

Перевірка відповідача була проведена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Факт допущення ФОП ОСОБА_1 неоприбуткування готівкових коштів в КОРО на загальну суму 2027, 50 грн. підтверджувався наступними доказами: актом перевірки, письмовим поясненням, товарним чеком, копією книги обліку доходів та належним чином відповідачем спростований не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про неправомірність застосування до нього штрафу з боку ДПІ у м. Херсоні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 239, ст. 241 Господарського кодексу України штрафи за порушення закону про РРО відносяться до адміністративно-господарських санкцій.

Таким чином, штраф застосований до відповідача відноситься до адміністративно-господарських санкцій в розумінні ГКУ та Закону № 265/95-ВР, а не в розумінні штрафу за ст. 53 ККУ як грошового стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині Кримінального кодексу України за вчинення злочину.

Пункт 11 ст. 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" передбачає право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України (саме законами України).

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі 10137, 50 грн. за неоприбуткування готівкових коштів в КОРО на загальну суму 2027, 50 грн.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем сума фінансових санкцій не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010) фінансову санкцію в сумі 10137 (десять тисяч сто тридцять сім), 50 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.4