Постанова № 13434284, 24.12.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3460/10/1970

"24" грудня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представників позивача - Іванціва Ю.С. ;

представника відповідача Мельника О.А.;

представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН»

до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової адміністрації в Тернопільській області

про визнання протиправними дій Тернопільської ОДПІ по проведенню виїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія ЛАН»за період з 1 липня 2008 року по 30 червня 2010 року та визнання протиправним направлення на перевірку №000255 від 28 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН»(далі по тексту ТОВ «Компанія ЛАН»або позивач) звернулось до суду з позовом до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій Тернопільської ОДПІ по проведенню виїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія ЛАН»за період з 1 липня 2008 року по 30 червня 2010 року та визнання протиправним направлення на перевірку №000255 від 28 жовтня 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на думку позивача направлення на перевірку платнику податків (керівнику підприємства) не було вручено.

Крім того, позивач зазначає, що в порушення ч.4 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою встановлено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення, письмове повідомлення про проведення перевірки позивачу не направлялося, а тому вважає, що право на проведення планової перевірки у податкового органу не виникло.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та додатково пояснили, що виїзна документальна перевірка з питань дотримання ТОВ «Компанія ЛАН»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2009 р. Тернопільською ОДПІ вже проведена, а відтак вимога податкового органу щодо надання документів господарської діяльності підприємства за вказаний період є нічим іншим, як намаганням провести повторну комплексну виїзну документальну перевірку, а відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»повторна перевірка може бути виключно позаплановою та проводитись лише з підстав, визначених у п.8 ч.6 ст.111 цього Закону, що в свою чергу унеможливлює її проведення в межах планової виїзної перевірки платника податків.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Мотиви виклав у поданому суду письмовому запереченні. Згідно заперечення позовні вимоги не підлягають до задоволення, у звязку з тим, що відповідно до плану-графіку перевірок на 4-й квартал 2010 р. планову перевірку ТзОВ «Компанія ЛАН»за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р. передбачено провести у жовтні 2010 р. у зв'язку з чим на адресу підприємства рекомендованим поштовим відправленням № 4534076 від 19.10.2010 р. направлено Повідомлення № 727 від 18.10.10 р. за реєстраційним номером журналу вихідної кореспонденції - 58729/7/23-121 та лист за № 58736/7/23-01 від 18.10.2010 р. про пред'явлення для проведення планової перевірки документів які підтверджують господарську діяльність підприємства за період, що перевіряється.

Як пояснив представник відповідача при написанні листа за № 58736/7/23-01 від 18.10.2010 р. допущена технічна помилка, зокрема неправильно вказано період проведення перевірки з 1 липня 2008 року по 30 червня 2010 року, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки плановою перевіркою передбачався період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р.

Тернопільською ОДПІ керівнику ТОВ «Компанія ЛАН»рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення адресату направлений лист за № 61672/7/23- 116 від 01.11.2010 р. в якому зазначено, що в доповнення до листа за № 58736/7/23-01 від 18.10.2010 р. слова з тексту в абзаці 1 «за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2008 р. замінити словами «за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р.».

З приводу посилань позивача на те, що повідомлення на проведення перевірки вручено не керівнику підприємства, а іншій уповноваженій особі, представник відповідача вказав, що направлення було вручено іншій особі з дозволу керівника підприємства, який на час вручення повідомлення не відмовлявся від проведення планової перевірки, отже необхідності складання акта не було.

З врахуванням викладеного, податковий орган вважає, що адміністративний позов поданий поспішно, а ому просить відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору також просив відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свою позицію мотивами, які викладені в запереченні відповідача.

Крім пояснень представників сторін, судом досліджено письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем та відповідачем.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2010 року Тернопільська обєднана державна податкова інспекція направила ТОВ «Компанія ЛАН»лист за №58736 «Про надання інформації», який отримано позивачем 26.10.2010 р.

Як вбачається зі змісту даного листа, позивачу, у звязку з проведенням планової виїзної перевірки підприємства, запропоновано надати документи фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2010 р.

Листом від 28.10.2010 року позивач повідомив відповідача, що виїзна документальна перевірка з питань дотримання ТОВ «Компанія ЛАН»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2009 р. Тернопільською ОДПІ вже проведена, а відтак вимога податкового органу про надання документів господарської діяльності підприємства за вказаний період є протиправною.

Даний лист позивача того ж дня, а саме 28 жовтня 2010 року був отриманий Тернопільською ОДПІ.

Не зважаючи на це, 29.10.2010 року працівником Тернопільської ОДПІ було вручено офіс-менеджеру підприємства ОСОБА_4 Направлення на перевірку №000255 від 28.10.2010 року, відповідно до якого Тернопільська ОДПІ на підставі п.1 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проводить з 29.10.2010 року планову виїзну перевірку ТОВ «Компанія ЛАН»тривалістю 30 робочих днів.

Оцінюючи дії податкового органу щодо проведення планової виїзної перевірки підприємства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2010 р, суд вважає їх протиправними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку.

Направлення від 28.10.2010 року працівник Тернопільської ОДПІ ОСОБА_5 вручив не керівнику підприємства, а офіс-менеджеру ОСОБА_4

Даний факт підтвердили в судовому засіданні опитані як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Про необхідність вручення направлення на перевірку саме керівнику підприємства, а не будь-кому з працівників, свідчить п.1.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 N 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205: «У разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки. При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) керівнику суб'єкта господарювання направлення на перевірку».

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що направлення на перевірку платнику податків (керівнику підприємства) належним чином не вручено.

Відповідно до ч.4 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

В порушення вказаної норми письмове повідомлення про проведення перевірки позивачу не направлялося, тому право на проведення планової перевірки у нього не виникло.

Також судом встановлено, що червні-липні 2009 року Тернопільською ОДПІ проведена виїзна позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Компанія ЛАН»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2009 р. За результатами вказаної перевірки складено Акт №6180/23-422/32941987 від 07.07.2009р. та винесено податкові повідомлення-рішення від 15.07.2009р. №0000922304/0/42318, №0000471703/0/42319, №0000602303/42320 про сплату 54940,79 грн. податків та штрафних (фінансових) санкцій, а директора та головного бухгалтера підприємства за встановлені порушення притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії КН №466724 та №697663. Вказані суми податків, штрафів та фінансових санкцій посадовими особами ТОВ «Компанія ЛАН»повністю сплачені до відповідних бюджетів у встановлені законом терміни.

Таким чином, виїзна документальна перевірка з питань дотримання ТОВ «Компанія ЛАН»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2009 р. Тернопільською ОДПІ вже проведена, а відтак вимога податкового органу щодо надання документів господарської діяльності підприємства за вказаний період є протиправною, оскільки повторна перевірка в розумінні Закону України «Про державну податкову службу в Україні»може бути виключно позаплановою та проводитись лише з підстав, визначених у п.8 ч.6 ст.111 цього Закону, що унеможливлює її проведення в межах планової виїзної перевірки платника податків.

Судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на те, що податковим органом була допущена технічна помилка, при написанні листа за № 58736/7/23-01 від 18.10.2010 р., а саме неправильно вказано період проведення перевірки з 1 липня 2008 року по 30 червня 2010 року, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки плановою перевіркою передбачався період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р., оскільки дану «технічну помилку»податковий орган виправив тільки після звернення платника податків до суду. Крім того, отримавши 28 жовтня 2010 року листа від ТОВ «Компанія ЛАН», податковий орган 29 жовтня 2010 року продовжує вчиняти дії які повязані з проведенням планової перевірки, а саме вручає направлення на проведення перевірки не уповноваженій особі.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічний принцип закріплений у ст. 6 Господарського кодексу України, згідно якої одним із загальних принципів господарювання є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Частиною 3 статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції по проведенню виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН»за період з 1 липня 2008 року по 30 червня 2010 року порушують права позивача, а тому суд приходить до переконання про в задоволення позовних вимог в частині визнання цих дій протиправними.

Разом з тим, суд вважає, що не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині визнання протиправним направлення на перевірку №000255 від 28 жовтня 2010 року, оскільки суд вважає, що направлення на перевірку є умовою доступу до проведення перевірки, а не умовою виникнення права на таку перевірку, оскільки право на проведення перевірки у відповідача не виникло то безпосередньо направлення на її проведення права позивача не порушує.

Вирішуючи клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначити наступне: з врахуванням того, що суд прийшов до переконання про задоволення вимог позивача, а тому виходячи зі змісту ст.118 КАС України, вжиті судом заходи забезпечення позову зберігають свою чинність до вступу постанови суду в законну силу.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції по проведенню виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН»за період з 1 липня 2008 року по 30 червня 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29 грудня 2010 року.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.