Постанова № 13434253, 23.11.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3420/10/1970

"23" листопада 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - Франчук М.М.;

представника відповідача не зявилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до управління освіти Тернопільської міської ради

про повернення витрат у разі відмови у прийнятті на роботу спеціаліста, який був раніше ними заявлений на суму 706, 83 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом про повернення витрат з управління освіти Тернопільської міської ради (надалі по тексту відповідач) у разі відмови у прийнятті на роботу спеціаліста, який був раніше ними заявлений на суму 706, 83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»підприємства, установи і організації у разі відмови у прийнятті на роботу спеціалістів, які були ранішнє ними заявлені, відшкодовують державній службі зайнятості всі витрати, пов'язані з працевлаштуванням, професійною підготовкою, перепідготовкою, виплатою допомоги по безробіттю.

Зокрема зазначила, що відповідач відмов у прийнятті на роботу спеціаліста, яка була ранішнє ними заявлена всупереч нормам Закону України «Про зайнятість населення», що призвело до виникнення заборгованості перед Фондом на загальну суму 706,83 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених в адміністративному позові.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім письмових пояснень наданих представником позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем, а саме:

-копія персональної картки ОСОБА_2;

-копія витягу із наказів про прийняття рішення по особі від 21.04.2010 р.;

-копія службової записки;

-копія направлення на роботу №5/357;

-копія довідки від 12.11.2009 р.;

-копія свідоцтва про шлюб;

-копія довідки про виплачений дохід;

-копія претензії від 22.07.2010 р.;

-копія квитанції;

-копія свідоцтва про державну реєстрацію;

-копія довідки про включення до ЄДРПОУ;

-копія довідки з управління статистики;

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних міркувань.

Судом встановлено, ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1), яка проживає в АДРЕСА_1 зареєструвалась у Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості 13.11.2009 р., персональна картка №НОМЕР_1, статус безробітного надано з 20.11.2009 р.

ОСОБА_2 призначено та виплачено допомогу по безробіттю як незастрахованій особі без урахування страхового стажу з 20.11.2009 р. по 18.04.2010 р. на суму 706,83 грн. та знято з обліку з 19.04.2010 р. у звязку з працевлаштуван ням.

Після закінчення Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка видано направлення на роботу №5/357 від 01.07.2009 р. ОСОБА_2 в управління освіти Тернопільської міської ради. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки від 12.11.2009 р. № 1865/06 управління освіти повідомило про неможливість працевлаштувати випускницю географічного факультету Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гна тюка в навчальних закладах м. Тернополя.

Відповідно до п.3 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»зазначе но, що підприємства, установи і організації у разі відмови у прийнятті на роботу спеціалістів, які були ранішнє ними заявлені, відшкодовують державній службі зайнятості всі витрати, пов'язані з працевлаштуванням, професійною підготовкою, перепідготовкою, виплатою допомоги по безробіттю.

Судом встановлено, що претензію про повернення витрат направлено відповідачу рекомендованим листом від 22.07.2010 р. № 08/3951 та відповідь на претензію позивач не отримав.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 706,83 грн. і на даний час в добровільному порядку не погашена.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією персональної картки ОСОБА_2, копією витягу із наказів про прийняття рішення по особі від 21.04.2010 р., копією службової записки, копією направлення на роботу №5/357, копією довідки від 12.11.2009 р., копією довідки про виплачений дохід, копією претензії від 22.07.2010 р., копією квитанції.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача витрат повязаних з виплатою допомоги по безробіттю у разі відмови у прийнятті на роботу спеціаліста ОСОБА_2, яка була раніше ними заявлена на суму 706, 83 грн. на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України “Про зайнятість населення», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з управління освіти Тернопільської міської ради (46000, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 1) витрати повязані з виплатою допомоги по безробіттю у разі відмови у прийнятті на роботу спеціаліста ОСОБА_2, яка була раніше ними заявлена на суму 706, 83 грн. на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1Б), які перерахувати на р/р37171300901002 в ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 14029303.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також; прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 листопада 2010 року.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.