Рішення № 1343423, 28.01.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2008 р. Справа № 21/532-07

вх. № 12356/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - Ушакова О.І. дов№21 від 04.05.2007р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом Казенне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

до ЗАТ НВП "Украинская электротехническая компания", м. Харків

про стягнення 21069,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 20220,0грн. передплати, 3%річних в сумі 849,24грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач згідно виставленого відповідачем рахунку -фактури №0000000019Г від 15.02.2006р., здійснив попередню оплату в розмірі 20 220,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо поставки товару не виконав.

Представник позивача за вх.№675 від 17.01.2008р. надав заяву в якій уточнив найменування відповідача та просить суд вважати вірним найменування відповідача - Закрите акціонерне товариство "Науково -виробниче підприємство "Украинская электротехническая компания"

За вх.№626 від 17.01.2008р. представник позивача уточнив позовні вимоги в яких просить суд стягнути з відповідача 20220, 0грн. попередньої оплати та судові витрати.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судове засідання 28.01.2008р. позивач за вх№1337 надав довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України , з якої вбачається, що , юридична адреса ЗАТ НВП "Украинская электротехническая компания" :

61038, м.Харків, Московський р-н, вул.Івана Камишева, 9.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що позивач без укладання письмової угоди на підставі листів відповідача №25/05, №19 -2875 від 14.02.2006р. та згідно виставленого відповідачем рахунку -фактури №0000000019Г від 15.02.2006р., здійснив попередню оплату по платіжному дорученню №060-2457 від 23.05.2007р. в розмірі 20 220,0грн. , а відповідач свої зобов*язання щодо поставки товару не виконав, заборгованість складає 20 220,0грн.

Позивачем була пред*явлена претензія №25/02 -2594 від 10.09.2007р. з вимогою щодо повернення попередньої оплати .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Науково- виробничого підприємства "Украинская электротехническая компания" ( м.Харків, Московський р-н, вул.Івана Камишева, 9, код 31641802, р/р 26001349573001 м. Харків, МРУ КБ Приватбанк", МФО 351533) на користь Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" ( Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.18, код 00194731, р/р 26000302155287 в Орджонікідзевському безбалансовому відділенні філії "Віддлення Промінвестбанку м .Запоріжжя, МФО 313355) - 20220,0грн. попередньої оплати, витрати на державне мито в сумі 202,20грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в заонну силу.

Рішення підписане 31.01.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.