Ухвала суду № 134342132, 23.02.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/8395/24 Провадження 2-во/636/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника акціонерного товариства «Акцент-банк» Шкапенко О.В. про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Представник АТ «Акцент-банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій вказує, що у виконавчому листі № 636/8395/24, виданому на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07.11.2025 по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.06.2022 у розмірі 32136,78 гривень та судових витрат, допущено помилку, а саме не зазначено дату видачі виконавчого документа.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило, а відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності, з урахуванням положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

АТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.06.2022 у розмірі 32136,78 гривень та судових витрат.

07.11.2025 судом ухвалено рішення по справі.

08.12.2025 від позивача надійшла заява про видачу виконавчого документа по вказаній справі.

09.12.2025 поштовим зв`язком виконавчий лист №636/8395/24 направлено за адресою позивача. Однак, при видачі виконавчого листа, на підставі вказаного рішення суду від 07.11.2025, допущена описка, а саме: не зазначено дату видачі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідив матеріали справи, і вважає, що заява підлягає задоволенню, необхідно виправити допущену описку у виконавчому листі, вказати дату видачі виконавчого листа. Таким чином, допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, необхідно виправити описку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 431-432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства «Акцент-банк» Шкапенко О.В. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 636/8395/24, виданому на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07.11.2025 по справі № 636/8395/24 за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити дату видачі виконавчого документа «09.12.2025».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бунін Є.О.