Постанова № 13433675, 08.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2010 року Справа № 2а-8476/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді:Пляшкової К.О.,

при секретарі:Зацепіній Ю.В.,

за участю представників

позивача:Сегеди О.В. (довіреність № 6588/9/10 від 14.05.2010),

відповідача:не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1217,01 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1217,01 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника.

У обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено таке.

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.01.2010 за № 2382000 0000 036135 та перебуває на обліку в ДПІ з 25.01.2010. Відповідачем до ДПІ надавалися податкові декларації, якими було визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1217,01 грн., у тому числі податкові зобовязання 1214,89 грн., пеня 2,12 грн. через несплату відповідачем самостійно узгодженого податкового зобовязання за ним утворився податковий борг. Позивачем на адресу відповідача направлено першу (від 04.06.2010 № 1/19) та другу (від 16.09.2010 № 2/110) податкові вимоги. Суми податкового боргу залишилися несплаченими.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача узгоджений податковий борг у розмірі 1217,01 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, правом надати заперечення на адміністративний позов не скористався.

З урахуванням положень ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності відповідача повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, який у судове засідання повторно не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування» визначено, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачено ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.01.2010 за № 2382000 0000 036135 та перебуває на обліку в ДПІ з 25.01.2010 (а.с.7, 8).

З матеріалів справи вбачається, що у відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1450,00 грн. шляхом подання податкової декларації з податку на додану вартість № 23080 від 18.05.2010 (а.с.11-14).

У звязку із несплатою самостійно визначених податкових зобовязань у визначені законом строку, за відповідачем утворився податковий борг у розмірі 1214,89 грн. (а.с.5).

За несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання відповідачу на податковий борг нарахована пеня у розмірі 2,12 грн. (а.с.4).

Згідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно ч.2 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Пунктом 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

Статтею 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобовязання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобовязання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що відповідач має узгоджений податковий борг, який ним у добровільному порядку не погашений, за несвоєчасну сплату якого нарахована пеня.

Відповідно до п.п.6.2.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п.6.2.3 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Так, у звязку з несплатою податкового зобовязання, згідно діючого законодавства, позивачем на адресу відповідача надіслано першу (від 04.06.2010 № 1/19) та другу (від 16.09.2010 № 2/110) податкові вимоги, які відповідачем отримано 03.08.2010 та 23.09.2010 (9-10).

На час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 08 грудня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1217,01 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника, - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1217,01 грн. (одна тисяча двісті сімнадцять гривень одна копійка), а саме: податкове зобовязання у сумі 1214,89 грн. (одна тисяча двісті чотирнадцять гривень вісімдесят девять копійок), пеню у сумі 2,12 грн. (дві гривні дванадцять копійок) на користь Державного бюджету України, код платежу 14010100, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582, банк ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31110029700003.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 13 грудня 2010 року.

СуддяК.О. Пляшкова