Ухвала суду № 134329353, 23.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/41060/25

Провадження 2/127/9999/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Сервісного Центру МВС Регіонального сервісного центру ГСП МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання наслідків визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності за попереднім власником та поновлення державної реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/41060/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Сервісного Центру МВС Регіонального сервісного центру ГСП МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання наслідків визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності за попереднім власником та поновлення державної реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою Вінницького міського суду від 02.01.2026 року відкрито провадження у справі №127/41060/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визначення наслідків визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання права власності на автомобіль за попереднім власником та поновлення державної реєстрації транспортного засобу.

20.01.2026 року представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача належним, а саме: Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на належного відповідача Головний Сервісний Центр МВС, скерування провадження за територіальною підслідністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник позивача підтримав подане клопотання в частині заміни відповідача, в іншій частині клопотання просив суд залишити його без розгляду. Вказав, що передача справи до іншого суду призведе до затягування розгляду, оскільки провадження у Вінниці вже відкрито та призначено дату засідання, а відповідач ОСОБА_2 знаходиться у Вінницькій області, що не ускладнює участь у справі.

Представник відповідача Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях заперечив проти заявленого клопотання та підтримав свої заперечення, викладені у письмовій формі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи з поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ст.51 ЦПКякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Позов пред`явлено до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться у різних місцях. Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів можуть бути пред`явлені за місцем проживання одного з них за вибором позивача.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися за місцезнаходженням такої філії. У даному випадку, Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС має філію у м. Вінниця, і представник філії має належні повноваження для участі у справі, що забезпечує дотримання прав сторін та можливість розгляду справи без затягування процесу.

Передача справи до Шевченківського районного суду м. Києва, на думку суду, призведе лише до зайвих процесуальних затримок, у той час як суд у Вінниці вже відкрив провадження, призначив дату засідання, а відповідач ОСОБА_2 знаходиться у Вінницькій області, що не ускладнює участь у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для скерування провадження за територіальною підслідністю до іншого суду немає, проте клопотання про заміну первісного відповідача на належного є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд ухвалив залишити без розгляду частину клопотання, що стосується передачі справи до іншого суду, а частину клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Враховуючи те, що заявлене клопотання подано представником позивача на стадії до початку розгляду справи по суті та те, що визначення відповідачів є правом позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Керуючись ст.ст.43, 51, 84, 197-198, 260- 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання від 20.01.2026 у частині передачі справи за територіальною підслідністю до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без розгляду.

Клопотання від 20.01.2026 у частині заміни первісного відповідача Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на належного відповідача Головний Сервісний Центр МВС задовольнити.

Замінити первісного відповідача Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на належного відповідача Головний Сервісний Центр МВС .

Цивільну справу продовжити розглядати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити Головному Сервісному Центру МВС копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії позовної заяви надати суду:

відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: