Ухвала суду № 134329150, 24.02.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/611/22

Провадження № 1-кп/147/5/26

УХВАЛА

про призначення захисника

24 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020120000057 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тростянецькому районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Під час розгляду справи судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про дослідження у судовому засіданні відео, аудіо запису допиту потерпілих попереднім складом суду. При цьому учасникам було роз`яснено необхідність особистої участі у судовому засіданні, оскільки суд позбавлений технічної можливості одночасного транслювання допиту та відеоконференції з іншим учасником.

У судове засіданні 24.02.2026 не прибув захисник, однак прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суду пояснив, що за станом здоров`я обмежений у можливості переміщатися, тому особисто позбавлений можливості прибути у судове засідання. Вказав, що із допитом потерпілих ознайомлений, не бачить перешкод у дослідженні даних доказів без його фізичної присутності у залі судового засідання.

Судом було поставлено на обговорення доцільність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений вказав, що взагалі бажає замінити захисника, так як він не приймає безпосередньої участі у судовому засіданні у залі, поряд із ним.

Захисник вказав, що немає підстав для залучення захисника, так як дослідження допиту потерпілих не є невідкладною процесуальною дією та його участь у режимі ВКЗ не є порушенням.

Прокурор просила залучити захисника на одну процесуальну дію.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає за потрібне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за рахунок держави на одну процесуальну дію, а саме для дослідження допиту потерпілих попереднім складом суду.

Суд виходить з того, що згідно із п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд ураховує, що захисник ОСОБА_5 не має фізичної можливості прибути у зал судового засіданні, а його участь у режимі ВКЗ унеможливить одночасну трансляцію запису допиту.

Разом з тим підстави для заміни захисника наразі відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, захисника для здійснення окремої процесуальної дії, а саме - дослідження відеозапису допиту потерпілих попереднім складом суду, забезпечивши прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області о 14-30 годині 04 березня 2026 року особисто.

В судовому засіданні оголосити перерву до 04.03.2026 14-30 год.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1