Постанова № 134329139, 24.02.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/68/26

Провадження № 3/147/66/26

ПОСТАНОВА

24 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №4 від 05.01.2026 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Дакса Бунге» вчинила правопорушення, а саме порушення ведення податкового обліку п.п.» «б» п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого: завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 181779 грн, заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 181779 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Адвокат Сніцаренеко А.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просив повернути протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 05.01.2026 щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення. У заяві зазначив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату і час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, а лише є посилання на акт перевірки від 29.12.2025 №38778/02-32-07 03/42246638. Звертав увагу суду, що зазначення дати і часу вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення передбачає вказівку на день, місяць і рік вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій і це є важливим з огляду, у тому числі, на встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення, оскільки без зазначення дати і часу вчинення правопорушення неможливо встановити, чи не закінчились відповідні строки на момент розгляду справи. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, а не зазначення у протоколі такого місця позбавляє можливості визначити підсудність даної справи саме Тростянецькому районному суду Вінницької області. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у чому конкретно полягає порушення саме ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, який закон цією особою порушено. Норма ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, а тому у протоколі повинно бути чітко зазначено обставини інкримінованого особі правопорушення, а також норма закону, яка була порушена особою, щодо якої складений протокол, в чому полягає таке порушення тощо.

Окрім того, з витягу з акту перевірки також неможливо встановити, які саме дії, коли та у який спосіб вчинила ОСОБА_1 , оскільки як вбачається зі змісту першого абзацу останньої сторінки витягу з акту перевірки встановлено заниження (незрозуміло, чого саме) в результаті допущеного порушення, зазначеного в п.п. 3.2.2. цього пункту акту, тоді як у наданому витязі з акту відсутні сторінки, у яких відображений п.п. 3.2.2. акту перевірки, а отже і не відображено зміст інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. При цьому також до протоколу не додано документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є директором підприємства, та з якого часу виконує такі обов`язки, й відповідно не додана копія її посадових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в МЮ України 27.07.2016 за № 1046/29176.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в МЮ України 27.07.2016 за № 1046/29176, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 6 вищевказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 25.01.2026 не зазначено час вчинення правопорушення та місце (місце податкового обліку ТОВ "Дакса Бунге Україна").

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При цьому, судом критично оцінено посилання адвоката на недостатність доказів та їх невідповідність, оскільки встановлення вини чи невинуватості, а також сам розгляд по суті справи неможливий до усунення недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий Головним управлінням ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук