Ухвала суду № 134325845, 24.02.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/484/26

Провадження №2/367/3884/2026

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гончарука О.М. про перехід до розгляду справи № 367/484/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін,

у с т а н о в и в :

08 січня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 лютого 2026 на адресу суду через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання представника відповідача про перехід від спрощеного без повідомлення/виклику до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Вивчивши заявлене клопотання представника відповідача про перехід від спрощеного без повідомлення/виклику до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи дане клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Перелік справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено в ст. 274 ЦПК України.

Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням предмету спору та характеру спірних відносин, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відтак в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гончарука О.М. про перехід до розгляду справи № 367/484/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк