Ухвала суду № 134325680, 23.02.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"23" лютого 2026 р. Справа № 363/916/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., ознайомившись з матеріали цивільної справи позовної заяви ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

12 лютого 2026 року позивач звернулася до суду з позовом до Вишгородська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

13 лютого 2026 року ухвалою позов залишено без руху.

20 лютого 2026 року представник позивача надав суду на виконання ухвали копію Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку НВ-0002548622025 від 18.12.2025, де нормативна грошова оцінка становить 1 209,75 грн., та просить долучити цей документ до справи й відкрити провадження у цивільній справі у зв`язку з усуненням недоліків.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом майнового характеру про визнання права власності в порядку спадкування. Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального закону.

На виконання вимог ухвали представник позивача надав копію Витягу з Державного земельного кадастру із зазначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Однак відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 177, ст. 185 ЦПК України, а також положень Закону України «Про судовий збір», ціна позову у справах майнового характеру визначається виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна на момент звернення до суду.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки не є підтвердженням її дійсної вартості, оскільки така оцінка застосовується для цілей оподаткування та інших публічно-правових відносин. Натомість у справах про визнання права власності ціна позову має визначатися на підставі експертної грошової оцінки відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Позивач не надала суду належного доказу дійсної вартості спірного майна на час подання позову, а також не подала документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, обчисленому від такої вартості.

Оскільки дійсна вартість спірного майна не підтверджена належними доказами, суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення ціни позову та відповідність сплаченого судового збору вимогам закону.

Отже, на підставі викладеного, позивачу необхідно здійснити оцінку вартості майна та надати суду відповідний висновок, сплативши судовий збір з урахуванням вартості оцінки майна або сплатити максимальний розмір судового збору, який повинен відповідати сумі вимог.

Зазначена позиція щодо доплати судового збору до максимального розміру у випадку відсутності документів, які можуть підтвердити дійсну вартість земельних ділянок, висловлена в ухвалах Верховного Суду у справі № 369/7562/23 від 29.09.2025 року.

Судовий збір має бути сплачено позивачем за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Київ. обл. / Вишгород. міс / 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA318999980313131206000010788;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи) судовий збір за позовом (ПІБ), Вишгородський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27) та від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Регулювання доступу до суду є допустимим, якщо переслідує законну мету та є пропорційним (пункт 55 справи «Креуз проти Польщі»).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та надати до суду копію такого висновку, з урахуванням наведеного самостійно визначити розмір судового збору та за необхідності доплатити різницю судового збору, визначену відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з наступним наданням суду підтверджуючого документа про доплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник