Ухвала суду № 13432523, 15.10.2010, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А Справа № 11-а-1831 Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 2 366 КК України

Головуючий в суді 1-ї інстанції: Карабань В.М. Доповідач: Гладій С.В.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року судова колегія в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Гладія С.В.

суддів Матієк Т.В., Боголюбської Л.Б.

з участю прокурора ОСОБА_11

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною постановою кримінальна справа відносно:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364 КК України; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_7, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

зі стадії попереднього розгляду, направлена до Генеральної прокуратури України для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що працюючи протягом 2004 року відповідно на посадах: ОСОБА_10 помічника начальнику главку «К» Служби Безпеки України, ОСОБА_6 на посаді Гендиректора ТОВ «Світязь і К», діючи у змові за спільно розробленим планом злочинних дій, зловживаючи кожен своїм службовим становищем, за організації та пособництва ОСОБА_10, вчинили заволодіння державним майном, а саме в результаті їх злочинних дій в листопаді 2004 року та зловживання співробітників ДПІ в Голосіївському районі м. Києва начальника відділу ОСОБА_7 і старшого ревізора-інспектора ОСОБА_8, службовим становищем та службової недбалості заступника начальника ДПІ в Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_9, в порушення вимог п. п. 2, 7, 8 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним», затвердженого Постановою КМУ № 1340 від 25.08.1998 року, вартість 826,39 кг гафнію і 1970 кг цирконію у листопаді 2004 року була визначена на підставі не передбаченої діючим законодавством довідки, умисно наданої генеральним директором ТОВ «Світязь і К» ОСОБА_6 до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, дані якої щодо вартості вказаних металів не відповідали реальним мінімальним цінам на ринку України гафнію металевого марки ГМЕ-1 ТУ У 14312708.183-95 і цирконію металевого марки КТЦ-100 ТУ 95-2185-90, що призвело до значного зниження вартості зазначеного майна із 1069562,92 грн. до 52755,60 грн., тобто на суму 1016807,32 грн., які не надійшли до бюджету держави, чим завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того ОСОБА_6 вчинив службове підроблення: листа до ДПА у м. Києві про внесення товариства «Світязь і К» до Єдиного реєстру торговельних підприємств, яким протягом 2004 року доручалася реалізація належного державі майна, а також виступив пособником під час складання ОСОБА_8 за організації підроблення ОСОБА_7 двох актів: попередньої оцінки та оцінки металів гафнію і цирконію та внесення в них завідомо неправдивих даних щодо їх вартості, які підписали ОСОБА_8 та ОСОБА_6, надавши цим документу статусу офіційних.

Підставами для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування згідно постанови попереднього розгляду суду від 30.06.2010 року, стали:

1) невиконання у повному обсязі попередніх вказівок суду, а саме постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2007 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 27.09.2007 року щодо встановлення точної ваги конфіскованих та реалізованих під час вчинення злочинів металів гафнію і цирконію та їх вартості, тобто не встановлення конкретного розміру заподіяної злочином матеріальної шкоди (її ринкової вартості), а також недоведеності злочинних дій ОСОБА_6 під час реалізації металів гафнію та цирконію ;

2) неконкретність предявленого ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення, у звязку з не встановленням досудовим слідством конкретного розміру шкоди завданої їх злочинними діями у грошовій оцінці;

3) винесення слідчим ОВС ГПУ непередбаченої КПК України постанови від 05.02.2010 року про перекваліфікацію злочинних дій ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 364 на ч. 5 ст. 191 КК України, замість закриття справи за ч. 2 ст. 364 КК України та предявлення обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України. Без усунення яких, як вказав суд, справа не може бути призначена до судового розгляду;

4) винесення слідчим ОВС ГПУ незаконної постанови від 06.03.2008 року про уточнення ваги металів гафнію і цирконію, у звязку з різницею у їх вазі при переважуванні в ході реалізації цих металів, що на думку суду є неприпустимим.

Вказані порушення, як зазначив суд, призвели до обмеження гарантованого права на захист всіх обвинувачених, неповноти досудового слідства, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки для їх усунення необхідно проведення слідчих дій спрямованих на збирання доказів, що є функцією органу досудового слідства.

На вказану постанову прокурор подав апеляцію в якій ставиться питання про скасування постанови районного суду від 30 червня 2010 року та направлення кримінальної справи до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті в іншому складі суду, оскільки на думку прокурора рішення судом прийнято в порушення вимог ст.ст. 237, 246 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_11, який підтримав апеляцію в повному обсязі та просить направити справу для розгляду в Голосіївський районний суд м. Києва, пояснення адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, щодо законності прийнятого судом першої інстанції рішення, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 246 КПК України, справа зі стадії попереднього розгляду підлягає поверненню на додаткове розслідування у випадках коли під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Однак ці вимоги закону судом першої інстанції не дотримані.

Відповідно до постанови суду, підставами направлення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду стали зокрема невиконання органом досудового слідства вказівок викладених в постанові Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2007 року та ухвалі апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2007 року щодо встановлення точної ваги і вартості металів гафнію та цирконію на листопад 2004 року, які були предметом злочинів, та розміру заподіяної шкоди, а звідси про неконкретність предявленого обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Проте зазначені твердження суду не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки в ході досудового слідства, на виконання вимог попередніх судів, проведена судово-товарознавча експертиза № 11224 від 17 грудня 2007 року ( т. 22 а. с. 13-25 ), а вага гафнію і цирконію, за їх відсутності та неможливості встановлення місця знаходження, визначена виходячи з наявних в матеріалах справи документів, які підлягають ретельній перевірці та оцінці судом при розгляді справи по суті.

Не вбачає колегія суддів істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону і при перекваліфікації дій ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 364 на ч. 5 ст. 191 КК України та при порушенні кримінальної справи, за тих же обставин, відносно нього за даною статтею з послідуючим предявленням ОСОБА_6 обвинувачення в повному обсязі ( т. 37 а. с. 29-30, 34-52 ).

Щодо решти доводів суду про неповноту та неправильність досудового слідства, то вони суперечать вимогам ст. 246 КПК України, оскільки докази по справі не могли бути предметом оцінки суду в даній стадії процесу.

Інших перешкод для призначення вказаної справи до судового розгляду судом не наведено, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, зі стадії попереднього розгляду, в іншому складі суду.

Підстав для зміни підсудності по справі колегія суддів не вбачає, а тому апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_11 задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду в той же суд в іншому складі.

Запобіжні заходи ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Судді:

Гладій С.В. Матієк Т.В. Боголюбська Л.Б.