Постанова № 13431228, 10.01.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

справа № 3-36 /10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Козленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1 , 1957 року народження, уродженця м. Сімферополь, який працює директором ВАТ «Кримагрохім», проживає за адресою: АДРЕСА_1; про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи директором ВАТ «Кримагрохім», припустив порушення порядку ведення податкового обліку, які встановлені Актом №17066/23-2/05489649 від 16.11.2010 про результати планової виїзної перевірки, а саме: порушені вимоги п.п. 8.3.2 пункту 8.3. статті 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/94-ВР від 03.04.1997, п.п. 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97 АР від 03.04.1997р., ст. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» - до податкового кредиту по ПДВ включені суми, не підтверджені документально у сумі 13023 грн., завищено податковий кредит в результаті взаємовідносин з підприємствами, які слід класифікувати як підприємства посередники (транзитери), за рахунок ВАТ «Кримагрохім» було штучно сформрвано податковий кредит всього у сумі 36757 грн., донараховано податок на прибуток на суму 467 грн., донараховане податкове зобовязання по комунальному податку у сумі 35,70 грн., про що 16.11.2010 складений протокол №224/23-2 серії КН №812086 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення, Актом №17066/23-2/05489649 від 16.11.2010 про результати планової виїзної перевірки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним у відповідності з статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м.Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги

Суддя В.В. Козленко