Ухвала суду № 134301397, 23.02.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1226/25

Провадження № 2/535/140/26

УХВАЛА

23 лютого 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1226/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтин Ігорович, який діє на підставі довіреності від 08.01.2024 №22-70Д1, надіслав до суду поштою позов до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.02.2023 в розмірі 80464,40 грн станом на 21.10.2025, а саме - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 80464,40 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту у строки та на умовах, передбачених договором.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.12.2025 відкрито провадження у справі №535/1226/25 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.50).

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.61-62). Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та вказав, що у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, АТ «Універсал Банк» не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом (а.с.41).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 63-64), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суд не подав.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько