Ухвала суду № 134295344, 23.02.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19336/24

Провадження № 2-п/522/68/26

УХВАЛА

23 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026 року заява представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. про перегляд заочного рішення була розподілена судді Шенцевій О.П.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Між тим, одночасно з заявою про перегляд заочного рішення від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій також просили про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення поданою юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та поданою фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В зв`язку з вищезазначеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Водночас, в заяві представник ОСОБА_1 вказує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

При цьому, вирішуючи обґрунтованість доводів відповідача щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору в силу положень Закону України «Про захист прав споживачів», суд ураховує таке.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 12.08.2020 у справі №638/6060/18 (провадження № 61-2657св/19), для застосування ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» має бути встановлено, що позов пов`язаний з порушенням прав споживача.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

У Преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Так, Закон чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

Частиною 3статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Тобто, приписи ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються у разі звернення до суду з позовом спрямованим на захист прав споживача, а не будь-якого позову пов`язаного з наданням тих чи інших послуг.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що заявник є відповідачем у справі за позовом про стягнення заборгованості, та відповідно відповідачем, яка звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, а відтак, відповідач не є позивачем у поданому позові, що стосуються порушення її прав як споживача послуг.

Отже, оскільки в цьому випадку заявник є відповідачем у справі про стягнення боргу, то на такі правовідносини не поширюються положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на це, із урахуванням вказаних положень Закону, суд уважає, що посилання відповідача на Закон України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставними.

При цьому, предметом розгляду у даній справі є не позов споживача, пов`язаний з порушенням його прав, а заява про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заявник не є позивачем у спорі, пов`язаному з порушенням її прав, а тому вона має сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення у визначеному законодавством розмірі.

Разом з тим, заявником в порушення вимог ст. 285 ЦПК України не надано до суду документ про сплату судового збору.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Крім того, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 09.11.2021 року у справі № 214/5506/16, відповідно до якої форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України)».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення заявнику слід надати суду копію заяви про перегляд заочного рішення для позивача.

Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 285, 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя