Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/23070/25
Провадження № 2/686/3437/26
УХВАЛА
18 лютого 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю представника позивача Прокопик І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний край», з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ТОВ «Олійний край» з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026, головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.
Ухвалою суду від 16.01.2026 справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олійний край» з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу прийнято до провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.
Представник відповідача адвокат Тулін Р.А. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме, витребувати в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за період з 1998 по 2025 р.р. стосовно ОСОБА_1 .
В підготовчому засіданні представник позивача проти клопотання про витребування доказів заперечила, вказавши, що вказана інформація не входить до предмету доказування.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання в установленому законом порядку.
Третя особа в підготовче засіданні не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся в установленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Олійний край» про стягнення боргу за договором позики від 04.02.2025, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Олійний край» в особі директора Гулевича О.В. в сумі 225000 доларів США.
Представник відповідача звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, зазначив, що довірителями оскаржується сам факт одержання грошових коштів у такому розмірі від позивача, а з`ясування обсягу доходів надасть можливість з`ясувати обставини, які підлягають доказуванню.
Під час вирішення питання розподілу тягаря доведення судом підлягають застосуванню частина третя статті 12, частина перша статті 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За правилами частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Предметом даного спору є стягнення боргу за договором позики, на підтвердження якого надана розписка боржника, разом з тим представником відповідача не обґрунтовано, що доказ, який вимагає витребувати відповідач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмету доказування.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 83-84, 258-260 ЦПК України, суд -
постановив:
В клопотанні представника відповідача Туліна Р.А. про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення повної ухвали суду: 23.02.2026.
Суддя :
Судове рішення № 134294469, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 18.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/23070/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: