Ухвала суду № 134294467, 18.02.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23070/25

Провадження № 2/686/3437/26

УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача Прокопик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний край», з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ТОВ «Олійний край» з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026, головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.

Ухвалою суду від 16.01.2026 справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олійний край» з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу прийнято до провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подала клопотання про усунення адвоката Туліна Р.А. від участі у справі як представника відповідача у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити, оскільки адвокат в даній справі представляє одночасно відповідача та третю особу інтереси яких є протилежні : відповідач намагається довести, що борг не є його, а це особиста відповідальність директора, третя особа навпаки зацікавлена довести, що борг належить товариству, а не йому особисто.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання в установленому законом порядку.

Третя особа в підготовче засіданні не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Представництво ТОВ «Олійний край» здійснює адвокат Тулін Р.А. на підставі договору про надання правничої допомоги № 11/08-25 від 11.08.2025, ордеру на надання правничої допомоги серія ВІ № 1331064.

Представництво третьої особи Гулевича О.В. здійснює адвокат Тулін Р.А. на підставі ордеру серія ВІ № 1329276 від 26.08.2025.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ЦПК України одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

За статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Статтею 9 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, передбачено, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаної з інтересами нового клієнта під час надання правничої допомоги, адвокат зобов`язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів. Адвокат без письмового погодження з клієнтом, щодо якого виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката. За відсутності письмового погодження клієнта, в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваний з дотриманням умов, визначених цими Правилами.

У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року в справі № 640/33374/21 зазначено, що адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

Гулевич О.В. про конфлікт інтересів не заявляв та не вказував, що представництво адвокатом інтересів відповідача ТОВ «Олійний край» у цій справі вірогідно може стати суперечливим щодо його інтересів у цій справі.

Пославшись на те, що адвокат Тулін Р.А. представляє інтереси ТОВ «Олійний край» та третьої особи Гулевича О.В., представник позивача не обґрунтував, яким чином у адвоката Туліна Р.А. виник конфлікт інтересів у межах розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про усунення адвоката Туліна Р.А. від участі у справі як представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 258-260 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд -

постановив:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_3 про усунення адвоката Туліна Р.А. від участі у справі як представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали суду: 23.02.2026.

Суддя :