Ухвала суду № 134291080, 13.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 204/1212/21-ц

пр. 4-с-148/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника боржника: Баклана А.В.,

представника стягувача: не з`явився,

представника органу державної виконавчої служби: Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу представника боржника - адвоката Баклана Андрія Вікторовича на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції (м. Київ) Мурихіна Сергія Володимировича та зобов`язати вчинити дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 201/1212/21-ц, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника - адвоката Баклана Андрія Вікторовича на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції (м. Київ) Мурихіна Сергія Володимировича та зобов`язати вчинити дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 201/1212/21-ц - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича при виконанні рішення суду у справі № 204/1212/21 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, що полягають: у відмові врахування наданого в заяві Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 29.05.2025 року розрахунку сум податків та зборів, що підлягають нарахуванню та утриманню податковим агентом з сум оподатковуваного доходу ОСОБА_1 при виплаті коштів за рішенням суду; у перерахуванню на рахунки ОСОБА_1 грошових коштів в більшому розмірі, ніж визначено виконавчим документом, що перебуває на виконанні; у відмові повернення на рахунок Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надміру списаних грошових коштів на виконання рішення суду у справі № 204/1212/21;

Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича врахувати наданий в заяві Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 29.05.2025 року розрахунок сум податків та зборів, що підлягають нарахуванню та утриманню податковим агентом з сум оподатковуваного доходу ОСОБА_1 при виплаті коштів за рішенням суду.

Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надміру списані грошові кошти.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Григоренко