Ухвала суду № 134290123, 23.02.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2607/25

6/583/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2025 за № 583/2607/25 (2/583/1007/25) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 10.06.2025. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.01.2026 № 583/2607/25 (22-ц/816/1517/25) відкрите апеляційне провадження та зупинено дію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2025. Постановою Сумського апеляційного суду від 10.02.2026 змінено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2025 в частині визначення розміру стягуваних аліментів та розподілу судових витрат та прийнято нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитини, починаючи стягнення з 10 червня 2025 року. В іншій частині рішення залишено без змін. На підставі вищевикладеного просить визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2607/25 (2/583/1007/25), виданий 22.09.2025 щодо примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2025 № 583/2607/25 (2/583/1007/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 10.06.2025.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення сторін про розгляд даної справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи вони повідомлені в установленому законом порядку.

У відповідності до положень ст.432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

23.02.2026 від представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан В.І. надійшла заява про відвід судді. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 23.02.2026 року відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Установлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2025 за № 583/2607/25 (2/583/1007/25) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 10.06.2025.

22.09.2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

29.01.2026 року головним державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 79531690.

Постановою Сумського апеляційного суду від 10.02.2026 змінено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2025 в частині визначення розміру стягуваних аліментів та розподілу судових витрат та прийнято нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитини, починаючи стягнення з 10 червня 2025 року.

Із змісту ст.432 ЦПК України вбачається, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, враховуючи, що виконавчий лист було видано на підставі рішення суду, яке було змінено постановою Сумського апеляційного суду від 10.02.2026 року, тому вищевказаний виконавчий лист не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист виданий 22.09.2025 Охтирським міськрайонним судом Сумської області № 583/2607/25 (2/583/1007/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 10.06.2025, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 23.02.2026 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко