Рішення № 134275277, 19.02.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1099/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

20.11.2025 через систему «Електронний суд» до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001858892401, внаслідок чого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 грн, який пізніше було збільшено до 24 090,41 грн.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, однак відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором №2001858892401, внаслідок чого станом на 04.08.2025 утворилася заборгованість в сумі 38 518,39 грн, яка складається з наступного:

- 24 090,41 грн - заборгованість за кредитом;

- 14 427.98 грн - заборгованість процентами;

- 0 грн - заборгованість за комісією.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ».

Враховуючи викладене, в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38 518,39 грн, а також понесені судові витрати по справі.

Аргументи учасників справи та позиція суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 3, на звороті).

Відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином (а.с. 53, 62) в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надіслала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П (а.с. 45).

З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Погребищенської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 46-47).

28.11.2025 судом отримана відповідь, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 48).

Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 49).

23.12.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

27.01.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

19.02.2026 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

17.04.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви №2001858892401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 14, на звороті). Згідно вказаного договору, ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку № НОМЕР_2 . Просила встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 3 000 гривень. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту за спливом якого цей строк продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Стандартна процентна ставка складає 47,88% річних. Загальна річна процентна ставка складає 47,88 % річних. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 1257,86 грн. Підписанням даної заяви відповідач підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. (а.с.14, на звороті).

17.04.2021 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, згідно якого сума кредитного ліміту складає 3 000 грн на строк 12 місяців, стандартна процентна ставка складає 47,88% річних (а.с. 15).

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором відповідно до п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції.

17.04.2021 АТ «ПУМБ» надав кошти відповідачу у повному розмірі, що підтверджується даними виписки про рух коштів по договору за період з 17.04.2021 по 04.08.2025 (а.с. 31).

Із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001858892401 від 17.04.2021 ОСОБА_1 17.04.2021 встановлено ліміт у сумі 3 000 грн, 24.11.2021 збільшено кредитний ліміт на суму 7 500 грн, 13.12.2021 збільшено до 11 500 грн, 12.01.2022 збільшено до 15 500 грн, 16.02.2022 збільшено до 23 500 грн, 27.02.2022 кредитний ліміт зменшено до 9 350 грн, 03.03.2022 збільшено до 14 350 грн, 13.05.2022 збільшено до 24 090, 41 грн (а.с. 27).

05.08.2025 за вих.№КНО-44.2.2/1345 на адресу ОСОБА_1 директором АТ «ПУМБ» надіслано письмову вимогу (повідомлення) про сплату заборгованості перед банком у сумі 38 518,39 грн (а.с.24).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за договором №2001858892401 від 17.04.2021, станом на 04.08.2025 складає 38 518,39 грн, яка складається з наступного: 24 090,41 грн - заборгованість за кредитом; 14 427.98 грн - заборгованість процентами (а.с. 28-30).

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

До того ж, цивільним кодексом України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. ст. 256, 257 ЦК України).

Статтею 264 того ж Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Кредитний договір №2001858892401 від 17.04.2021 укладено між сторонами 17.04.2021. Однак кредитною карткою Відповідач користувалася і здійснювала платежі до 30.06.2024, відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку.

Таким чином, строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «ПУМБ» виконало своєчасно і повністю, надававши кредитний ліміт в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за договором №2001858892401 від 17.04.2021, у сумі 38 518, 39 грн, з яких: 24 090,41 грн заборгованість за кредитом; 14 427,98 грн заборгованість за процентами.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак, розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом. Вказана позиція суду відповідає позиції, що міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі 753/16745/15-ц, провадження N0 61-40036св18.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №358 від 03.11.2025 про сплату судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №2001858892401 від 17.04.2021, в розмірі 38 518 (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 39 к, з яких: 24 090,41 грн заборгованість за кредитом; 14 427,98 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи (сторони):

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя