Ухвала суду № 134267243, 19.02.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2846/25

номер провадження 2/531/297/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача адвоката Тереховського Д.О.,

представника відповідача адвоката Кумечко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Лип`янка» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 16.09.2005 року, що укладений між сторонами, укладеною у визначеній позивачем редакції.

Ухвалою судді від 01 грудня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16 січня 2026 року.

16 січня 2026 року підготовче судове засідання було відкладено на 19 лютого 2026 року для організації сеансу відеоконференцзв`язку з представниками сторін.

23 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Кумечко М.С. подано відзив на позовну заяву, зустрічний позов про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, у зв`язку з тим, що лише 19 грудня 2025 року з відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги. До вказаних документів додано підтвердження їх направлення стороні позивача.

11 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Лип`янка» адвоката Тереховського Д.О. надійшли клопотання про залишення відзиву і зустрічного позову без розгляду у зв`язку із пропуском процесуального строку та проти прийняття зустрічного позову з підтвердженням її направлення стороні відповідача.

Крім того, 14 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Лип`янка» адвоката Тереховського Д.О. надійшло клопотанняпро витребування доказів, а саме: 1) у відповідача ОСОБА_1 належним чином завіреної копії Договору оренди землі від 01.12.2025 року, укладеного з ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5321682900:00:001:0069; 2) з Виконавчого комітету Карлівської міської ради належним чином завіреної копії паперової реєстраційної справи (або документи, що стали підставою для реєстрації), сформованої у зв`язку з державною реєстрацією права оренди (запис №62613218 від 01.12.2025 року) на земельну ділянку з кадастровим номером 5321682900:00:001:0069 за ОСОБА_2 , в тому числі копію Договору оренди землі від 01.12.2025 року, укладеного з ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5321682900:00:001:0069. Клопотання обґрунтоване тим, що витребування зазначених документів має суттєве значення для правильного вирішення справи, але самостійно отримати їх сторона позивача не може.

В підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «Лип`янка» адвокат Тереховський Д.О. підтримав клопотання сторони позивача та заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача, а також проти прийняття зустрічного позову.

Представник ОСОБА_3 адвокат Кумечко М.С. в підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача.

Вислухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 01 грудня 2025 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі з додатками 05 грудня 2025 року, а отже, строк для подання відзиву, з урахуванням вихідних днів, закінчується 22 грудня 2025 року, а подано відзив та зустрічний позов 23 грудня 2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пропущений строк на подання відзиву та зустрічного позову є незначним, за для уникнення надмірного формалізму, необхідно прийняти відзив та зустрічний позов.

Окрім того, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки обидва позови пов`язані з використання земельної ділянки кадастровий номер 5321682900:00:001:0069, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

У той же час, до зустрічного позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за дві позовні вимоги у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на зазначене вище, позивачу за зустрічним позовом необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вирішую подане клопотання сторони позивача за первісним позовом, суду приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати вище вказану інформацію, суд вважає за необхідне, для повноти та об`єктивності розгляду справи, клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 127, 187, 223, 259, 260, 268, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Кумечко Марини Сергіївни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору укладеною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Кумечко Марини Сергіївни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати на 24 березня 2026 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач зустрічним позовом викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач за зустрічним позовом має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Кумечко Марини Сергіївни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, зустрічний позов буде залишено без розгляду.

Клопотання представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» адвоката Тереховського Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити та витребувати: 1) у відповідача ОСОБА_1 належним чином завіреної копії Договору оренди землі від 01.12.2025 року, укладеного з ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5321682900:00:001:0069; 2) з Виконавчого комітету Карлівської міської ради належним чином завіреної копії паперової реєстраційної справи (або документи, що стали підставою для реєстрації), сформованої у зв`язку з державною реєстрацією права оренди (запис №62613218 від 01.12.2025 року) на земельну ділянку з кадастровим номером 5321682900:00:001:0069 за ОСОБА_2 , в тому числі копію Договору оренди землі від 01.12.2025 року, укладеного з ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5321682900:00:001:0069.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя