Постанова № 13426523, 09.12.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-3600/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Курській області Росії, громадянина України, що працює водієм ВАТ «ХАТП-16363», місце мешкання: АДРЕСА_1, що раніш адміністративному стягненню не піддавався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи водієм автобусу на міському автобусному маршруті № 32, що належить Відкритому акціонерному товариству «ХАТП-16363», (юридична адреса ВАТ: м.Харків, вул.Роганська, № 160, ідентифікаційний код 1332106), внаслідок несумлінного виконання покладених на нього обовязків допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, при перевірці працівниками ДПА у Харківській області 18.11.2010 р. діяльності ВАТ «ХАТП-16363» на міському автобусному маршруті по перевезенню громадян № 32, було встановлено невикористання при здійсненні розрахункової операції зі споживачами РК-квитків (розрахунок в готівковій формі на суму 50 коп.) при наданні послуги з проїзду на міському автотранспорті, а також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що зазначена у квитково-касовому листі за РК квитанціями, виданими з початку робочого дня, у сумі 76 грн.50 коп.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 . своїми діями порушив вимоги, встановлені п.п.2, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265\95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями, що передбачає відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Факт допущеного ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 225200/5243/2310 від 18.11.2010 р., актом перевірки № 10015/20/40/23/01332106 від 19.11.2010 р., іншими зібраними матеріалами по справі, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з допущеним порушенням згоден та просить розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин при виявлених порушеннях вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в діях Лободова І.Ф . міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують відповідальність: притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання своєї вини, обтяжуючих відповідальність обставин - судом не виявлено, та вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: