Постанова № 13426522, 09.12.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-3599/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Харкові, що працює приймальщиком ПТ «Ломбард Неупокоїв, Андгуладзе», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 р. ОСОБА_1, працюючи приймальщиком ломбарду, розташованого за адресою: м.Харків, пр.Косіора, № 97, що належить ПТ «Ломбард Неупокоїв, Андгуладзе», (юридична адреса місцезнаходження м.Харків, вул.Миру, № 9-А, ідентифікаційний код 23754003), внаслідок несумлінного виконання покладених на неї обовязків допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, при перевірці працівниками ДПА у Харківській області 19.11.2010 р. діяльності ломбарду по пр.Косіора , № 97 ПТ «Ломбард Неупокоїв, Андгуладзе » було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеної у денному звіті РРО на 139 грн.96 коп.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги, встановлені п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265\95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, письмових пояснень чи заперечень до протоколу щодо факту вчиненого правопорушення не надала, клопотання від неї про відкладення розгляду справи не поступило. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими письмовими матеріалами справи, зокрема, адміністративним протоколом серії АА № 225285/5276/2310 від 19.11.2010 р., актом перевірки № 10062/20/40/23/23754003 від 22.11.2010 р., іншими зібраними матеріалами по справі, а також не спростовується письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка зауважень до акту перевірки та складеного у відношенні неї протоколу не мала.

За таких обставин, при виявлених порушеннях вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: