Ухвала суду № 134257332, 23.02.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/207/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 18.01.2025 року в сумі 18133,84 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.01.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 лютого 2026 року від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява, в якій він просив закрити провадження по даній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачкою заборгованість була погашена після подачі позову до суду, отже, позовні вимоги були задоволені. Скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі відомі та зрозумілі. Також представник позивача просив повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно поданого клопотання просив розглянути справу без його участі (а.с.45,59-61).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій зазначила про повну сплату позивачу коштів на погашення боргу та судових витрат, подавши відповідні квитанції про перерахування позивачу 24000 грн., просила закрити провадження у справі та розглянути справу без її участі (а.с.48-49,66,67-70).

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

27 січня 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 18.01.2025 року в сумі 18133,84 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.01.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 лютого 2026 року від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява, в якій він просив закрити провадження по даній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачкою заборгованість була погашена після подачі позову до суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки така не суперечить закону і не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Представник позивача Мєшнік К.І. також у поданій заяві просив повернути АТ «Універсал Банк» 3328 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом (а.с.1).

Згідно ст. 7 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, крім того, з поданих відповідачкою ОСОБА_1 квитанцій вбачається, що нею перераховано на рахунок позивача 24000 грн., тобто у повному обсязі погашено борг 18133,84 грн. та судові витрати 3328 грн., тому підстав для повернення позивачу судового збору з державного бюджету не має.

Керуючись ст. 206, 247 ч.2, 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича від позову, а провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських