Ухвала суду № 134254478, 17.02.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 456/3249/25

Провадження № 6/935/5/26

У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., за участю секретаря Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі №456/3249/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду по справі №456/3249/25 відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 48052,25 грн., повідомляє, що на даний час не має можливості одноразово виконати рішення суду, оскільки її матеріальний стан є складним, має не високий дохід, тому з метою реального та добросовісного виконання рішення суду просить надати їй можливість погасити заборгованість частинами.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11 системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Обґрунтовуючи підстави для розстрочення виконання рішення, заявник вказує про її складний матеріальний стан та що має не високий дохід, однак доказів на підтвердження вказаних фактів ОСОБА_1 не надано, будь-яких додвіок про заробітну плату чи отримання соціальних виплат, чи відсутність доходів до заяви не долучено, інших обставин, що ускладнюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у неї майна, тощо), не зазначено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність доведених заявником обставин, які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі №456/3249/25 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО