Ухвала суду № 134254365, 16.02.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1620/25

провадження № 2/691/464/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 лютого 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області клопотання позивача в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року АТ "А-БАНК" звернулося до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2023 року, що утворилася станом на 29.11.2025, у розмірі 140 110,25 грн, та судових витрат у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року в справі відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09 годину 10 хвилин 21 січня 2026 року, яке розглядом відкладено.

Від представника позивача АТ "А-Банк" за довіреністю Шкапенко О. В. 15.12.2025 в суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що після звернення банку до суду із зазначеним позовом відповідач погасила поточну заборгованість за договором. У зв`язку з цим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просили суд закрити провадження у справі № 691/1620/25 за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче судове засідання сторони не прибули.

Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд цивільної справи без участі сторін, з вирішенням заявленого представником позивача клопотання. Та, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постановах від 15.11.2023 у справі №522/3680/22, від 31.07.2023 у справі №335/8285/22.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49, статті 206 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем погашена заборгованість після пред`явлення позову і позивач просить закрити провадження, суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття клопотання про закриття провадження по справі судом не встановлено, така відмова є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, позивачу відомі наслідки відмови від позову, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 247, 255 ч. 1 п. 4, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ "А-Банк" Шкапенко О. В., задовольнити.

Прийняти відмову ТОВ "АКЦЕНТ-БАНК" від позовних вимог до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Провадження у справі № 691/1620/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. П. Синиця