Ухвала суду № 134254346, 17.02.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/34283/19

1-кп/760/613/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 за №12019100000000731, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Норваш-Шігалі Батирєвського району Чуваської Республіки РФ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, затверджений 18.12.2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із чим прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у ньому.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про місце, день та час розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 просила вирішити клопотання прокурора у відсутність.

Представник цивільного відповідача до суду також не прибув, повідомлений належним чином.

Суд розглядув клопотання прокурора за наявними матеріалами без участі осіб, які не прибули.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора та відомості про реєстрацію смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши прокурора, суд дійшов до наступного висновку, та судом встановлені наступні обставини.

19.12.2019 р. до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що 20.06.2019 року приблизно о 15 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Протасів Яр в місті Києві зі сторони вулиці Нововокзальної в напрямку вулиці Солом`янської, перебуваючи в межах другої (крайньої лівої) смуги, з двох наявних його напрямку руху.

В процесу руху він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 13-А по вулиці Протасів Яр, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» додатку № 1 Правил дорожнього руху України та горизонтальною дорожньою розміткою 1,14.1. «зебра» додатку № 2 ПДР України.

В цей час, проїзну частину вулиці Протасів Яр, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, переходили пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наближаючись справа до смуги руху вищевказаного автомобіля.

Під час руху ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «б», та 18.1 Правил дорожнього руху України, а також п. 4.5 підпункту «а» та 25 Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами категорії «В» Наказу Міністерства охорони України № 299 від 24.12.1999 «Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами».

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, будучи обізнаним про обов?язок проходити періодичний медичний огляд з метою визначення здатності водіїв до безпечного керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що перебуває у хворобливому стані внаслідок наявності у нього захворювань у вигляді гіпертонічної хвороби ІІІ ст., обмеження поля зору більше, ніж на 20 град. та зниження гостроти зору, що унеможливлює бачення предметів, які знаходяться за межами зазначених полів зору - з якими згідно «Наказу» забороняється керування транспортними засобами категорії «В», грубо нехтуючи вимогами ПДР України та наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, маючи змогу усвідомлювати, що вади зору позбавляють його об`єктивної можливості в повній мірі бачити дорожню обстановку та, як наслідок, своєчасно та відповідно реагувати на її зміни, розпочав керування технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись у другій (крайній лівій) смузі проїзної частини вулиці Протасів Яр у місті Києві, наближаючись до пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1,14.1. «зебра» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» (який гарантовано перебував у полі його зору), розуміючи, що наближається до ділянки проїзної частини, яка вимагає особливої уваги від водіїв та на якій висока вірогідність появи пішоходів, а тому в будь-який момент дорожня обстановка може змінитися та стати небезпечною, будучи обізнаним, що пішоходи мають перевагу в русі перед транспортними засобами, з моменту, коли вони вступили на перехід, а він, як водій транспортного засобу, зобов?язаний надати їм дорогу, шляхом зменшення швидкості, а в разі потреби, зупинитися, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не впевнився, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, виїхав на нього та здійснив наїзд на громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинивши їм тілесні ушкодження, з якими вони були доставлені до КМКЛ № 17.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням дрібних геморагічних вогнищ в лівій лобній частці, гематом в лівій скроневій частці, в таламусі справа, травматичного субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми зліва в лобно-скроневій області, пневмоцефалії, переломів лівої лобної кістки зі зміщенням уламків, тім`яної кістки справа, потиличної кістки з обох сторін з поширенням на скроневу кістку через основу та верхівку пірамід на стінки основної пазухи справа, крововиливу в пазуху, розриву барабанної перетинки правого вуха, поширеної гематоми в правій навколо вушній ділянці, забійних ран, численних саден голови, численні садна верхніх та нижніх кінцівок, закрита травма тазу у вигляді переломів лонних кісток з обох боків, які в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Вказані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку з формуванням геморагічного вогнища лівої скроневої долі, лінійних перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа в задню черепну ямку, садна м`яких тканин голови, закрита травма лівої верхньої кінцівки - уламковий перелом плечової кістки на межі середньої і дистальної третини зі зміщенням уламків, багатоуламковий внутрішньо-суглобовий перелом ліктьового паростку, закрита травма хребта - компресійний перелом тіл 2, 3, 4 поперекових хребців по переднє-боковій поверхні зліва, закрита травма тазу - уламковий перелом обох лонних кісток зі зміщенням уламків з розривом симфізу, перелом обох сідничних кісток з розходженням уламків бокової маси крижі зліва, закрита травма лівої гомілки - підголовчатий перелом малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Вказані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи дані наданої медичної документації та судово-медичного огляду ОСОБА_4 , зміни з боку органу зору у ОСОБА_4 унеможливлюють керування транспортними засобами, навіть за умови використання ним окулярів, у зв`язку із значним звуженням полів зору, що не дозволяє йому бачити, як водію, дорожню обстановку в цілому, та в першу чергу, справа від смуги руху його автомобіля при погляді вперед.

Вищевказані зміни з боку органу зору у ОСОБА_4 відносяться до пунктів 4, 5 підпункту «а» та 25 «Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами» категорії В, затверджених Наказом МОЗ України № 299 від 24.12.1999 «Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами».

Порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а також Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами категорії «В» Наказу № 299 від 24.12.1999 року «Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами» та настання наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувався у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме у завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані і позбавленні можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 178 від 03.03.2025 р. Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

З метою встановлення кола близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, у зв`язку із надходженням до суду клопотання про закриття кримінального провадження, суд скерував запит на адресу Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який повідомив суд листом № 1313/5.1-26/вх.1148/5.1-26 від 14.01.2026 про те, що у шлюбу ОСОБА_4 не перебуває, відомості про реєстрацію актів про народження дітей відсутні. Водночас, повідомлено суд про те, що ОСОБА_4 перебував у шлюбі із ОСОБА_9 , який у подальшому було розірвано, тому суд скерував на адресу ОСОБА_9 примірник клопотання прокурора, із роз`ясненням приписів ст. 284 ЦПК України.

Станом на дату постановлення даної ухвали від ОСОБА_9 заперечення про закриття кримінального провадження не надходили, так само - як і клопотання про продовження судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Враховуючи, що родичі та близькі особи обвинуваченого судом не встановлені, а колишня дружина обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 не направляла до суду заперечень стосовно закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні заявлені цивільні позови:

Потерпілою ОСОБА_6 , в якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь додаткові витрати у розмірі 136 040, 52 грн., матеріальне відшкодування втраченого заробітку (доходу) внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я за період часу з 22.10.2019 року по 01.11.2020 рік у розмірі 205 868, 00 грн., та моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

Потерпілою ОСОБА_7 , в якому просила стягнути з обвинуваченого на її користь 224 696, 91 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 350 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

23.09.2021 за наслідками проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду постановлено:

Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у розмірі 541 908 грн. 52 коп;

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - визнати цивільним відповідачем за даним позовом;

Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 224 696, 91 грн. та моральної шкоди у розмірі 350 000 грн.;

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - визнати цивільним відповідачем за даним позовом.

У подальшому - судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника та володільця транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , яким відповідно до змісту обвинувального акту керував обвинувачений ОСОБА_4 під час подій, що мали місце 20.06.2019 р., за якими обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 135 КК України, була застрахована на підставі полісу № АО464502 у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНГО».

Враховуючи викладене, заяви учасників провадження, 24.01.2022 на підставі ухвали суду постановлено:

Залучено до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, у якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у розмірі 541 908 грн. 52 коп. акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, код ЄДРПОУ 16285602);

Залучено до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, у якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 224 696, 91 грн. та моральної шкоди у розмірі 350 000 грн. акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, код ЄДРПОУ 16285602).

30.06.2022 потерпіла ОСОБА_6 через представника адвоката ОСОБА_8 уточнила позовні вимоги, заявивши позов до ОСОБА_4 , АТ «Страхова компанія «ІНГО», в якій просила суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 додаткові витрати в розмірі 136 040, 52 грн., відшкодування втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу) за період з 22.10.2019 року по 01.11.2020 року у розмірі 205 868, 00 грн., та моральну шкоду у сумі 200 000 грн.., просила суд стягнути з АТ «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_6 додаткові витрати в розмірі 136 040, 52 грн., відшкодування втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу) за період з 22.10.2019 року по 01.11.2020 року у розмірі 205 868, 00 грн., та моральну шкоду у сумі 200 000 грн.

30.06.2022 потерпіла ОСОБА_7 через свого представника адвоката ОСОБА_10 звернулась до суду із уточненою позовною заявою, заявивши вимоги до ОСОБА_4 та АТ «Страхова компанія «ІНГО», в яких просила суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 224 696, 91 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та моральну шкоду у сумі 350 000 грн., а також стягнути з АТ «Страхова компанія «ІНГО» на свою користь 224 696, 91 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та моральну шкоду у сумі 350 000 грн.

19.04.2024 ухвалою суду заяву представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про забезпечення доказів шляхом проведення судово-медичної експертизи в рамках поданого цивільного позову ОСОБА_6 , - задоволено.

Постановлено:

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на вирішення якої поставити питання:

Яка ступінь втрати професійної працездатності, а за її відсутності, загальної працездатності, у відсотковому співвідношенні потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок отриманих нею тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП, що мала місце 20.06.2019 року, в період часу з 20.06.2019 р. по 01.11.2020 р.?

Проведення судово-медичної експертизи доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Направлені на адресу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, для проведення судово-медичної експертизи.

Судове провадження кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, - зупинено до отримання судом висновку судового експерта.

28.05.2025 у зв`язку із надходженням до суду інформації про смерть обвинуваченого, провадження у справі було поновлено, матеріали відкликані із експертної установи.

Таким чином, у зв`язку із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлені цивільні позови мають бути залишені без розгляду, із роз`ясненням права потерпілих звернутись до суду у порядку цивільного судочинства із цивільними позовами про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять:

-20 237, 08 грн., та які пов`язані із проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні, які покладаються на рахунок Держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Стосовно заявленого прокурором клопотання про скасування арешту з майна, а саме із транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2029 р., то суд зазначає наступне.

Зі змісту ухвали слідчого судді слідує, що арешт на автомобіль було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешт підлягає скасуванню.

Керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження судом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про їхнє право звернутись до суду із позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди у цивільному судочинстві.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 20 237, 08 грн., які пов`язані із проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні, - покласти на рахунок Держави.

Скасувати арешт з транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2029 р., справа № 761/25101/19, провадження № 1-кс/761/17473/2019.

Вирішити долю речових доказів:

-Диск марки Verbatim з серійним номером LH3130VD08194163D3, на який записаний відеозапис Офіс_ІР камера1_Офис_20190620141919_20190620142000_354879 з камери відеоспостереження, яка розташована неподалік місця ДТП, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12019100000000731 протягом усього строку його зберігання,

-Автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути власникові ОСОБА_9 ,

-Диск марки Verbatim з серійним номером С3130ХВ24045709LH, на який записані відеозаписи 2019-06-24 at 14.56.06 та 2019-06-24 at 14.57.47 з відеореєстратора, який був розташований в салоні автомобіля марки Фольксваген Гольф свідка ОСОБА_11 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12019100000000731 протягом усього строку його зберігання,

-Медичну документацію, на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , яка направлялась судом на адресу Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», та яка міститься у запечатаному конверті тому 5, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо така скарга не була подана.

Суддя ОСОБА_1