Ухвала суду № 134250843, 19.02.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/493/26

Провадження № 2/553/910/2026

У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в:

12.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , АТ "УКРСИББАНК" із вимогами:

- зняти арешт із усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , який був накладений державними виконавцями Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в межах зведеного виконавчого провадження № 19142459: постановами про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту № 40169685 від 16.04.2014, № 20130139 від 08.07.2010, № 33192205 від 27.06.2012.

При зверненні з позовом до суду стороною позивача не обґрунтовано вибір підсудності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вбачається, що предметом позову у даній справі є вимоги про зняття арешту з всього нерухомого майна, яке належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів частини 2 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 зазначила «виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном».

Як убачається із доданого до позовної заяви листа в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Канюка Ю. в межах зведеного виконавчого провадження № 19142459: постановами про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту № 40169685 від 16.04.2014, № 20130139 від 08.07.2010, № 33192205 від 27.06.2012 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка № 433504378 від 30.06.2025), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності належить наступне нерухоме майно: 1/6 частка житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане вище нерухоме майно знаходиться поза межами території Подільського району міста Полтави.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано доказів на підтвердження належності йому на праві власності нерухомого майна (основної його частини), розташованого на території Подільського району міста Полтави, обтяженого арештами в межах виконавчих проваджень № 20130139, № 33192205, відомості про які наявні у вищезазначеній довідці.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Населений пункт, у якому розташоване майно, належне ОСОБА_1 - с. Вільниця відноситься до Скороходівської об`єднаної територіальної громади.

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Вільниця відносилося до Чутівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З роз`яснень Ради суддів України за вих. №9рс-466/20 вбачається, що на теперішній час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд доходить висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 553/493/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна - передати на розгляд за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ю.М. Подмаркова