Постанова № 13424329, 21.12.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2010 року № 2а-5672/10/2370 м. Черкаси

15 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Кузнецов В.С.,

за участю представника позивача приватного підприємства «Видавництво «Республіка»Яріша А.А. за довіреністю № 158 від 13.12.2010р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкаси Левенець А.М. за довіреністю № 27819/10-017 від 06.10.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Видавництво «Республіка»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Видавництво «Республіка», в якому просить визнати протиправним рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності № 0000612200 від 10.08.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що відповідачем при винесенні оскаржуваного в судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не дотримано вимог статті 250 Господарського кодексу України, згідно якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що оскільки статтею 238 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції визначено як заходи організаційно-правового або майнового характеру, що спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків, а нарахування пені за порушення порядку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, в свою чергу, не тягне за собою ані припинення правопорушення, ані ліквідацію його наслідків, то такий спеціальний вид пені за ознаками не підпадає під визначення адміністративно-господарської санкції та, як наслідок, на нього не розповсюджують свою дію вимоги статті 250 Господарського кодексу України.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач приватне підприємство «Видавництво «Республіка»зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.08.1991р., ідентифікаційний номер 21357396 (довідка з ЄДРПОУ № 02-2-121).

02 серпня 2010 року ревізорами-інспекторами державної податкової інспекції у м.Черкаси у відповідності до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-XII від 04.12.1990р. на підставі плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання на ІІІ квартал 2010 року проведена планова виїзна перевірка приватного підприємства «Видавництво «Республіка»з питань дотримання останнім вимог валютного законодавства та податкового законодавства щодо оподаткування доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р.

Перевірка проводилась на підставі імпортних контрактів № EXP/2068 від 25.10.2006р. та № 77-200 від 17.07.2008р., виписок банку по валютному рахунку за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., вантажно-митних декларацій та карток рахунків № 312 та № 632 за відповідний період, а також повідомлення філії «Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси»№140/802/04-06 від 04.06.2007р. про порушення термінів розрахунків по зовнішньоекономічних операціях.

За результатами перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складено довідку №61/22-0/21357396, згідно якої під час проведення перевірки встановлено порушення відповідачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№ 185/94-ВР від 23.09.1994р.

Відповідного висновку відповідач дійшов з тих підстав, що станом на 01 квітня 2007 року згідно даних бухгалтерського обліку приватного підприємства «Видавництво «Республіка» по розрахунках з нерезидентами за імпортними операціями по дебету рахунку 63.2 «Розрахунки з іноземними постачальниками»облікована дебіторська заборгованість в сумі 365000 доларів США (в тому числі з граничним законодавчо встановленим терміном погашення 22.05.2007р. 325000 доларів США та 23.05.2007р. 40000 доларів США).

Проведеною перевіркою встановлено, що всього в періоді з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. приватне підприємство «Видавництво «Республіка»імпортувало обладнання вартістю 405000 доларів США та запасні частини до обладнання вартістю 1630 євро.

На виконання умов контракту № EXP/2068 від 25.10.2006р., укладеного з підприємством «SHARP GRAPHICS PRIVATE LTD»(Індія) позивач перерахував нерезиденту як попередню оплату за друкарське обладнання в сумі 365000 доларів США, що підтверджується банківськими документами по валютному рахунку №26004301788680/840, відкритому у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси», МФО 354091, а також повідомленням філії «Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси»№802/04-06 від 04.06.2007р., зокрема:

21 лютого 2007 року перераховано 325000 доларів США граничний законодавчо встановлений термін надходження імпортованого товару 22.05.2007р.;

22 лютого 2007 року перераховано 40000 доларів США граничний законодавчо встановлений термін надходження імпортованого товару 23.05.2007р.

Фактично імпортне обладнання надійшло від нерезидента 18.06.2007р., що підтверджується вантажно-митною декларацією № 6387 на суму 405000 доларів США (фактурна вартість обладнання 2045250 грн.).

В даному випадку підприємством було порушено граничні терміни розрахунків по імпортних операціях (відповідно на 26 та 27 днів), що встановлені статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№ 185/94-ВР від 23.09.1994р., де вказано, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України. При проведенні документальної перевірки така ліцензія на продовження термінів розрахунків позивачем не надана.

Відповідно до статті 4 означеного Закону порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

На підставі вищезазначеної довідки № 61/22-0/21357396 від 02.08.2010р. у відповідності до п. 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-XII від 04.12.1990р. державною податковою інспекцією у м. Черкаси було винесено оскаржуване в судовому порядку рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0000612200 від 10.08.2010р., загальний розмір належних до сплати штрафних санкцій згідно якого складає 148 697 грн.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно п.1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000р. податкове зобовязання це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно ч. 1 статті 2 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25.06.1991р. під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Види та перелік податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України, в свою чергу, встановлені статтями 14 і 15 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-XII від 25.06.1991р.

Отже, аналіз наведених правових норм свідчить, що податкове зобовязання стосується обовязку платника податків сплатити до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду податку, збору (обовязкового платежу), встановленого Законом України «Про систему оподаткування»№ 1251-XII від 25.06.1991р., тоді як пеня за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті (поставки) за своєю суттю є адміністративно-господарською санкцією в розумінні статей 238, 241 Господарського кодексу України, що застосовується за порушення субєктом господарювання встановлених законодавчим актом правил здійснення господарської діяльності.

Згідно ж статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з довідки № 61/22-0/21357396 від 02.08.2010р., порушення позивачем правил здійснення розрахунків з нерезидентом мало місце в лютому 2007 року, в той час коли спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято державною податковою інспекцією у м. Черкаси більше ніж через три роки з моменту порушення.

Таким чином, оскільки встановлений законом термін застосування штрафних санкцій сплинув, у відповідача не було підстав для застосування стосовно позивача фінансових санкцій у вигляді нарахування пені згідно статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№ 185/94-ВР від 23.09.1994р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси про застосування до приватного підприємства «Видавництво «Республіка» штрафних (фінансових) санкцій №0000612200 від 10 серпня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Видавництво «Республіка» 3 (три) грн. 40коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяТ.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 27 грудня 2010 року.