Ухвала суду № 134242813, 17.02.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/546/23

Провадження №2-зз/477/1/26

УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., з секретарем судового засідання Котової О.Д.,

розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» про витребування та визнання право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

18 грудня 2025 року у справі постановлено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 25 серпня 2023 року були вжиті заходи забезпечення позову.

12 січня 2026 року представник відповідача адвокат Бакай Л.А. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ст. 158 ЦПК України.

Для розгляду зазначеної заяви судом неодноразово призначались судові засідання, які відкладались через перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 477/393/25 у складі колегії суддів та відсутності електропостачання відповідно до погодинних та аварійних графіків відключень, встановлених ПАТ «Миколаївобленерго».

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника відповідача адвоката Бакай Л.А. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.

Від представника позивача адвоката Кірюхіна надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність та у відсутність позивачки. Проти заоволення заяви заперечував, зазначивши, що рішення у справі не набрало законної сили.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року була частково задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області, що не призвело до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційна скарга представника відповідача на ухвалу про забезпечення позову залишена без задоволення, а ухвалу суду від 25 серпня 2023 року без змін.

18 грудня 2025 року у справі постановлено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, та проголошена скорочена (вступна та резолютивна частини) рішення. Через щоденні відключення електропостачання, які застосовуються з листопада 2025 року відповідно до встановлених графіків погодинних відключень ПАТ «Миколаївобленерго» та наявності електропостачання від 2-х до 4-х годин впродовж робочого часу, а також застосування аварійних відключень, повний текст рішення складений 16 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що у справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, а в тексті рішення про скасування заходів забезпечення позову не зазначено, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вітовського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року, відповідно до якої накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вітовського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року, вважаються скасованими з дня набрання рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2025 року законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова