Рішення № 1342391, 07.02.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.08р.

Справа № 8/317-07

За позовом: Спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з

обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" (м.Дніпропетровськ)

3-ті особи: 1)Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

2)Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів

(м. Дніпропетровськ)

3)Фізична особа –підприємець Санін Володимир Іванович

(м. Дніпропетровськ)

про: визнання права та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Нікульченко Т.О. –представник (дов. № 122-и від 12.01.08 р.)

від 3-ї особи1: Бірюк Л.В. –гол. спеціаліст (дов. № 4/11-556 від 28.12.07 р.)

від 3-ї особи2: Лапшик М.П. –представник (дов. № У/115/8 від 14.01.08 р.)

від 3-ї особи3: не з'явився

Суть спору:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про визнання за ним права користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Смарагдова, 3-В та зобов'язання відповідача підготувати необхідну документацію для надання в оренду вказаної земельної ділянки позивачу без виконання пункту про узгодження меж із суміжними землевласниками.

Позов мотивовано тим, що позивач набув у власність об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Смарагдова, будинок З-В за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 05.12.05 р. Позивач також уклав з відповідачем договір № 1643, згідно якому відповідач мав підготувати технічну документацію по землевідведенню та підготувати проект рішення міськради та виконкому щодо надання у користування земельної ділянки. Одним з пунктів даного договору є виконання технічного завдання, що було доручено Фізичній особі-підприємцю Саніну В.І. Одним з пунктів технічного завдання є «виконати погодження зовнішніх меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами з урахуванням кадастрового плану зони проведення робіт та виявити у натурі суміжних землекористувачів». Суміжні землекористувачі на усне звернення щодо погодження меж та підписання акту розподілу меж відповіли відмовою, мотивуючи це тим, що нерухомість збудовано без урахування норм по відступу від меж належних їм земельних ділянок. Ця обставина заважає відповідачу прийняти виконання технічного завдання, оскільки не виконано пункт про узгодження меж, і як наслідок - заважає підготувати проект відповідного рішення міськради та виконкому.

Відповідач пояснив, що він не може виконати умови укладеного з позивачем договору, оскільки погодження зовнішніх меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами є обов'язковим, але останні відмовляють в такому погодженні. За таких обставин відповідач вважає, що позов пред'явлено не до належного відповідача.

Треті особи відзиви на позов не надали.

Ухвалою господарського суду від 13.09.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 09.12.07 р. включно за клопотанням сторін.

Ухвалою голови господарського суду від 10.12.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 12.01.08 р. включно.

В судове засідання 14.01.08 р. позивач та третя особа3 не з'явились, причин свого нез'явлення суду не повідомили.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю вказаних осіб, оскільки останні були неодноразово належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а строк вирішення спору закінчується 14.01.08 р.

Господарський суд, вислухавши наявних представників, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2005 року між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк»був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений нотаріусом та зареєстрований за реєстровим № 4809.

Згідно умовам вказаного договору позивач придбав у власність об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Смарагдова, будинок З-В.

Право власності позивача на зазначені об'єкти зареєстровано Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», що посвідчується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.10.06 р. № 12209143.

11.10.06 р. між позивачем та відповідачем, який має належним чином оформлену ліцензію на проведення землевпорядних робіт і проводить тільки зазначені роботи, був укладений договір по роботі з науково-технічною документацією № 1643-и, за умовами якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобов?язання по роботі з науково-технічною документацією, що передує проведенню робіт з підготовки проекту землеустрою (технічної документації із землеустрою) щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Смарагдова, будинок З-В.

Крім того, 11.10.06 р. між позивачем та відповідачем також був укладений договір № 1643-и на підготовку технічної документації із землеустрою, за умовами якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобов?язання по підготовці технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Смарагдова, будинок З-В.

Складовою частиною документації із землеустрою є технічна документація щодо встановлення земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У зв'язку з тим, що у відповідача відсутня ліцензія на виконання топографо-геодезичних робіт, на вказані роботи позивач замовник повинен укласти окремий договір з суб'єктами, які мають відповідний дозвіл на їх виконання.

Означена умова, була передбачена п.1.2. укладеного договору, згідно якому порядок, терміни та кошторисна вартість топографо-геодезичних робіт, які є обов'язковою складовою комплексу робіт, визначається окремим договором. Термін здачі технічного звіту - 3 місяці з моменту затвердження технічного завдання. У разі відмови позивача - замовника від укладення договору на виконання топографо-геодезичних робіт або затримки здачі технічного звіту виконавець (відповідач) повинен діяти згідно з п. 4.3. цього договору.

Відповідачем було підготовлено, затверджено 17.01.07 р. і видано технічне завдання підприємцю Саніну В.І. на виконання топографо-геодезичних робіт по встановленню меж земельної ділянки за адресою вул. Смарагдова,3-В, яку запитував позивач, по фактичному розміщенню належного йому нерухомого майна.

Станом на момент розгляду справи позивач не здав технічний звіт виконавцю-відповідачу.

Як зазначає позивач у позовній заяві суміжні землекористувачі відмовляються від погодження зовнішніх меж земельної ділянки, на яку позивач оформляє правовстановлюючі документи.

Наявність вказаної обставини унеможливлює подальше виконання відповідачем робіт, передбачених договором від 11.10.06 р. №1643-и по підготовці технічної документації із землеустрою, та своєчасне їх закінчення.

Згідно ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Враховуючи встановленність судом факту наявності права власності позивача на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Смарагдова, будинок З-В, а також вищевказані норми чинного законодавства України, господарський суд вважає позовну вимогу позивача про визнання за ним права користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Смарагдова, 3-В обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача підготувати необхідну документацію для надання в оренду вказаної земельної ділянки позивачу без виконання пункту про узгодження меж із суміжними землевласниками, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 14, 19 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За ст. 15 Закону України «Про оренду землі», невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

В свою чергу, визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачає обов?язкове погодження вказаних меж із суміжними землекористувачами, що передбачено чинним законодавством України.

При викладених обставинах господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення вищевказаної позовної вимоги позивача.

Судові витрати слід покласти на позивача, оскільки вина відповідача у виникненні спірних правовідносин відсутня.

Керуючись Законом України «Про оренду землі», ЗК України, ст.ст. 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»(код 21642228) право користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Смарагдова, 3-В.

В решті позову відмовити.

Суддя І.Ю. Дубінін

Рішення підписано 07.02.08р.