Постанова № 13423552, 13.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Справа № 2а-5819/10/0870

За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора(вул. Дюміна, 61, м. Бердянськ, 71100) в інтересах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, пр. Праці, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про звернення стягнення за рахунок майна та інших активів

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від прокуратури Романов Р.О. посвідчення № 83 від 06.08.2008 р.

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1785,00 грн., в тому числі 1700 грн. адміністративні штрафи та інші санкції, 85,00 грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО.

29.07.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5819/10/0870 та призначено судове засідання на 30.08.2010. Розгляд справи відкладався до 23.09.2010. Провадження у справі було зупинено за письмовим клопотанням заявника та позивача до 13.10.2010.

Позивач у судове засідання 13.10.2010 не прибув. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Клопотання позивача, не суперечить приписам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом та задовольняється.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та, посилаючись на Закон України «Про державний бюджет України» та Закон України «Про державну податкову службу в Україні», просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 1785 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 13.10.2010, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником прокуратури докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області.

За відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій у розмірі 1785,00 грн., в тому числі 1700 грн. адміністративні штрафи та інші санкції, 85,00 грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО.

Як встановлено з матеріалів справи, заборгованість відповідача виникла з наступного:

Бердянською ОДПІ було проведено перевірку щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 За наслідками перевірки було складено Акт № 0087/08/22/23/НОМЕР_1 від 09.03.2010р., яким зокрема було встановлено:

- порушення п. 11,12 ст. З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.(зі змінами та доповненнями). - порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольними напоями і тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995р (із змінами та доповненнями). На підставі акту перевірки № 0087/08/22/23/НОМЕР_1 від 09.03.2010р. Бердянською ОДПІ були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001472370 від 19.03.2010р. на суму 1700,00 грн., та №0001462370 від 19.03.10р на суму 85,00 грн. Доказів визнання недійсними або скасування зазначених рішень у адміністративному або судовому порядку відповідач не надав, як і доказів сплати штрафних санкцій у повному обсязі, обставини, викладені у акті перевірки, не оспорив. Таким чином, загальна заборгованість відповідача складає 1785,00 грн., та залишається не сплаченим.

У разі несплати названих санкцій, податкова має право на звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1785 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення за рахунок майна та інших активів - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_2) 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят пять) грн. в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом, у тому числі:

- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на р/р №31113106700011, код платежу 21081100, отримувач - УДК у Запорізькій області, код ОКПО 34676953, МФО 813015,

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн. на р/р №31115104700011, код платежу 21080900, отримувач - УДК у Запорізькій області, код ОКПО 34676953, МФО 813015.

Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 25.11.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко