Ухвала суду № 134235357, 19.02.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/508/26

У Х В А Л А

про самовідвід

19 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участю секретаря судового засідання Гарані О. А.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за позовною заявою Керівника Берегівської окружної прокуратури, в інтересах Закарпатської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Керівника Берегівської окружної прокуратури, в інтересах Закарпатської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки загальною площею 0, 4122 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 2110200000:01:060:0261.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу 18.02.2026 року головуючому Ільтьо І.І. було передано для розгляду вказану цивільну справу. Даний факт підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

19.02.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява про самовідвід головуючого судді Ільтьо І.І..

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в межах кримінального провадження №42025072060000001 від 03.01.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суддя Ільтьо І.І. брав участь у вказаному провадженні, як слідчий суддя, що підтверджується ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року про надання дозволу на проведення огляду, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів та ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2025 року про накладення арешту на майно, які безпосередньо стосуються обставин, пов`язаних із предметом даного цивільного спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Положення ст. З Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також згідно положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наведені у заяві обставини, зважаючи на необхідність забезпечення довіри сторін та суспільства до суду, а також з метою дотримання принципу справедливого судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Керівника Берегівської окружної прокуратури, в інтересах Закарпатської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 40, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід, заявлений головуючим суддею Ільтьо І. І. у цивільній справі за позовною заявою керівника Берегівської окружної прокуратури, в інтересах Закарпатської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки задовольнити.

Повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО