Постанова № 13423533, 13.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Справа № 2а-5816/10/0870

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора, вул. Дюміна, 61, м. Бердянськ, 71100, в інтересах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь», м. Бердянськ

про звернення стягнення за рахунок майна та інших активів,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

секретар судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від прокуратури - Романов Р.О. (посвідчення № 83 від 06.08.2008)

від позивача - не прибув

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь» про стягнення 2210,00 грн. заборгованості з податку на прибуток.

29.07.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5816/10/0870 та призначено судове засідання на 30.08.2010. Розгляд справи відкладався до 23.09.2010. Провадження у справі було зупинено за письмовим клопотанням заявника та позивача до 13.10.2010.

Позивач у судове засідання 13.10.2010 не прибув. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Клопотання позивача, не суперечить приписам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом та задовольняється.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та, посилаючись на Закон України «Про державний бюджет України» та Закон України «Про державну податкову службу в Україні», просить стягнути з відповідача суму заборгованості з податку на прибуток у розмірі 2210грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 13.10.2010, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником прокуратури докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг зі сплати податку на прибуток у розмірі 2210,00 грн., який виник з наступного:

Бердянською ОДПІ 07.08.2009 року було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасного надання звітності, за результатами якої був складений акт від 06.07.2009 року № 000256/1510/20474355. Перевіркою було встановлено порушення вимог п. п. 4.1.4, п. 4.1, ст. 4 Закону України № 2181 від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме платником податку своєчасно не подано декларацію по прибутку за тринадцять податкових періодів. За неподання податкової декларації у строки визначені законодавством, або її затримку відповідальність платника податку передбачена згідно п. п. 17.1.1, п. 17.1, ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами» (далі ЗУ № 2181), підприємству була нарахована фінансова санкція в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян за кожне таке не подання або її затримку в сумі 11.0,00 грн. В зв'язку з цим Бердянською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002901510/0 від 16.07.2009 року на загальну суму 2210,00 грн. Дане рішення було вручено керівнику особисто Підприємство дане податкове повідомлення рішення не оскаржило.

Бердянською ОДПІ, на виконання вимог п. п. 6.2 ст.6 ЗУ № 2181 ТОВ «Золота осінь» були надіслані перша податкова вимога № 1/357 від 03.08.2009 та друга податкова вимога № 2/531 від 15.12.2009.

Оскільки заборгованість сплачена не була, позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Золота осінь» про стягнення з останнього 2210,00 грн. заборгованості по податку на прибуток.

Висновки податкової суд вважає обґрунтованими з огляду на таке:

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами. Згідно з п.п.17.1.1 вказаного вище Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до приписів Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Бердянською ОДПІ Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання відповідачу у розмірі 22100,00 грн., яке останнім не оскаржувалось, а отже податкове зобовязання вважається узгодженим.

У звязку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобовязання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків були направлені податкові вимоги. Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Враховуючи вище зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно та інші активи підприємства.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача за рахунок активів заборгованості по податку на прибуток у розмірі 2210,00грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги Бердянської ОДПІ Запорізької області про стягнення з ТОВ «Золота осінь» заборгованості по податку на прибуток у розмірі 2210,00грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь» про звернення стягнення за рахунок майна та інших активів на суму 2210,00 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь» (код ЄДРПОУ 20474355) на користь місцевого бюджету України (на р/р № 31113009700011, код платежу 11021000, код ОКПО 34676953, МФО813015) заборгованість по податку на прибуток у розмірі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн.00коп. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 25.11.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко